Law-lib.com 2023-10-30 16:50:16 人民法院報(bào)
導(dǎo)讀
給未成年人文身，不僅會造成未成年人皮膚過敏、感染，誘發(fā)皮膚病變，還可能使未成年人將來在求學(xué)、參軍、就業(yè)過程中受限，侵害未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)以及社會參與權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。那么，若有未成年人自愿文身，文身店是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？近日，北京市延慶區(qū)人民法院訴前化解一起涉未成年人文身糾紛，對文身店是否能以未成年人“自愿”行為免除責(zé)任給出了答案。法院認(rèn)為，未成年人以其年齡、智力狀況、社會經(jīng)驗(yàn)等尚不能判斷文身對自己身體和人格利益帶來的損害和影響，即使未成年人自愿文身，文身店也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該調(diào)解結(jié)果向社會傳遞出鮮明的價(jià)值導(dǎo)向，文身店作為市場主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定，誠信經(jīng)營，切不可惑于商業(yè)利益而冒險(xiǎn)營業(yè)、違規(guī)服務(wù)。
文身中學(xué)生被學(xué)校責(zé)令清洗后返校
13歲的中學(xué)生小張結(jié)交了一些肄業(yè)青年做朋友，見到這些“朋友”胳膊上都有大片文身，小張覺得這樣很酷很有個性，便想要跟他們一樣，于是瞞著父母多次去文身。然而，“酷炫”的文身沒有給小張帶來別人羨慕的眼光，反而麻煩不斷。在小張興奮地向同學(xué)們展示自己的花臂時，同學(xué)們卻因?yàn)樾埖奈纳砼c他保持距離，就連平日在學(xué)校里和自己最要好的同學(xué)小李，也不再同小張一起玩耍。看著同學(xué)們與自己漸行漸遠(yuǎn)，小張愈發(fā)無心學(xué)習(xí)，情緒狀態(tài)日漸低迷。老師發(fā)現(xiàn)小張的文身并詢問原委后上報(bào)了學(xué)校，學(xué)校責(zé)令小張將文身清洗之后再行返校。
直到收到學(xué)校通知，小張的父母才得知小張文身一事，在惱怒之下嚴(yán)厲教育了小張。為了能讓小張盡早返校，小張父母決定帶小張去清洗文身。然而文身已經(jīng)形成，想要清洗文身需要通過激光等醫(yī)療方式進(jìn)行去除，不僅費(fèi)用高昂，且效果不佳、難以完全復(fù)原。在經(jīng)歷了無法上學(xué)、同學(xué)疏遠(yuǎn)及清洗文身的痛苦后，小張逐漸意識到文身對自身健康、學(xué)習(xí)、生活的影響，開始后悔自己的沖動行為。
因清洗費(fèi)用與文身店主產(chǎn)生糾紛
數(shù)萬元的清洗費(fèi)用對小張父母而言是一筆不小的花銷，看著小張一次次經(jīng)歷清洗文身的疼痛，小張父母多次與文身店經(jīng)營者王某溝通，希望其能夠承擔(dān)清洗文身的費(fèi)用。然而店主王某堅(jiān)持認(rèn)為自己沒有過錯，拒絕與小張父母協(xié)商。小張父母遂撥打12345市民熱線要求王某支付清洗文身的費(fèi)用。接到熱線工單后，延慶區(qū)未保委隨即聯(lián)系法院、檢察院、市場監(jiān)管局、衛(wèi)健委、城指中心等成員單位召開涉未成年人文身專項(xiàng)治理研討會，部署該糾紛矛盾化解工作。
小張的法定代理人郭某要求文身店經(jīng)營者王某承擔(dān)孩子清洗文身的費(fèi)用。文身店經(jīng)營者王某則表示：1.文身店已有明確標(biāo)識，不向未成年人提供文身服務(wù)；2.未成年人自愿前來文身，其沒有義務(wù)索要和查看顧客身份證；3.小張文身時簽有承諾書，承諾已滿十八周歲并知曉文身可能產(chǎn)生的影響。王某不同意承擔(dān)清洗文身的費(fèi)用。雙方各執(zhí)一詞，調(diào)解陷入僵局。
多輪調(diào)解后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議
為解決雙方矛盾，延慶法院通過多部門會商、資料梳理，迅速制定調(diào)解方案并指導(dǎo)區(qū)市場監(jiān)督管理局當(dāng)場進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中，文身店經(jīng)營者王某堅(jiān)持自己無過錯，拒絕支付任何費(fèi)用。小張父母情緒一度失控。
“孩子文身的時候可能并不知道文身對自己有什么風(fēng)險(xiǎn)，但是我們大人應(yīng)該知道，這不僅是對身體健康的傷害更是對孩子未來發(fā)展的傷害。對于家長而言，還需要知道的是孩子文身的動機(jī)，是出于好奇還是希望引起家長的關(guān)注？家長也應(yīng)該反思為什么自己沒有第一時間發(fā)現(xiàn)孩子的文身以至于孩子陷入如此困境。對于文身店經(jīng)營者而言，更應(yīng)該知道，給未成年人文身，這不僅侵犯未成年人的權(quán)益，更是明令禁止的行為，而且也有違行業(yè)的規(guī)范和操守，不利于行業(yè)有序和健康發(fā)展。”延慶法院法官從未成年人權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā)，指導(dǎo)區(qū)市場監(jiān)督管理局分別向雙方當(dāng)事人釋法析理。經(jīng)過多輪背對背調(diào)解，文身店經(jīng)營者王某認(rèn)識到自己給未成年人文身造成的傷害，同意進(jìn)行賠償；家長也逐步意識到自己在家庭教育中的缺失。雙方最終達(dá)成一致并簽署調(diào)解協(xié)議。為保障調(diào)解協(xié)議的順利履行，延慶法院就該協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)。
■裁判解析
向未成年人提供文身服務(wù)需擔(dān)責(zé)
《中華人民共和國民法典》第十九條規(guī)定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。”
文身對于未成年人是否屬于純獲利益的行為？純獲利益是指限制行為能力人不會遭受法律上的負(fù)擔(dān)，也即不減損權(quán)利、不增加義務(wù)。文身實(shí)質(zhì)上是將特為留下永久標(biāo)記的顏色物料注入皮膚內(nèi)，屬于對身體的侵入式動作。給未成年人文身，不僅會造成未成年人皮膚過敏、感染，誘發(fā)皮膚病變，還可能使未成年人將來在求學(xué)、參軍、就業(yè)過程中受阻，侵害未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)以及社會參與權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。對此，國務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2022年6月印發(fā)了《未成年人文身治理工作辦法》，對加強(qiáng)未成年人文身治理提出系列工作舉措，規(guī)定任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身。因此，文身非但無益于未成年人成長發(fā)展，反而會為其帶來諸多干擾。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第五條規(guī)定，在判斷限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)時，人民法院可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為并預(yù)見相應(yīng)的后果，以及標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款或者報(bào)酬等方面認(rèn)定。文身并不屬于與未成年人日常生活聯(lián)系緊密的行為，且對未成年人身體健康、就學(xué)就業(yè)、社會交往、群體認(rèn)同等方面存在不利影響。以未成年人的智力、精神健康狀況，并不具備理解文身行為并預(yù)見相應(yīng)后果的心智能力。即便
未成年人在接受文身服務(wù)時是自愿的，也因其無法準(zhǔn)確辨別行為后果而導(dǎo)致處分身體的承諾無效。
本案中，小張進(jìn)行文身時僅13歲，屬于限制民事行為能力人，文身既不屬于純獲利益的行為，亦不屬于與小張年齡、智力相適應(yīng)的行為。在小張父母不同意其進(jìn)行文身的情況下，該文身服務(wù)合同確定不發(fā)生效力。行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。民事行為確定不發(fā)生效力時，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失，各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
王某作為專門從事文身的經(jīng)營者，明知文身直接構(gòu)成對身體的侵入、改造，在文身對象可能為未成年人的情況下未對其身份進(jìn)行核實(shí)，仍基于商業(yè)利益擅自為小張進(jìn)行文身，存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)賠償小張清洗文身的費(fèi)用。
小張的監(jiān)護(hù)人沒有盡到教育、保護(hù)未成年子女的義務(wù)，未及時發(fā)現(xiàn)和制止小張的行為，對損害的發(fā)生也有過錯，可適當(dāng)減輕王某的責(zé)任。對監(jiān)護(hù)人而言，應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。文身并非日常生活所必需的服務(wù)，也非未成年人成長與發(fā)展的有益因素，為未成年人文身不具有保護(hù)未成年人利益的特征，即使監(jiān)護(hù)人同意未成年人文身，該同意或者追認(rèn)行為也無法使文身行為正當(dāng)化。
未成年人在成長過程中普遍對接觸到的事物充滿好奇，若其在成長過程中沒有獲得關(guān)于文身意義的正確教育，就很可能在好奇心的驅(qū)使下文身。因此，建議父母在未成年人成長環(huán)境中創(chuàng)造融洽家庭氛圍、提高未成年人自我認(rèn)同、支持引導(dǎo)未成年人順利社會化。
■專家點(diǎn)評：
文身服務(wù)有悖于最有利于未成年人原則
北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授 陳力銘
2020年新修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定了最有利于未成年人原則，并且設(shè)定了六項(xiàng)具體要求。隨著未成年人保護(hù)意識逐步增強(qiáng)、未成年人保護(hù)體系趨于完善，最有利于未成年人原則已經(jīng)成為指導(dǎo)與未成年人利益相關(guān)一切活動的準(zhǔn)則。考慮未成年人身心不成熟的特點(diǎn)，不應(yīng)以未成年人“同意”作為侵權(quán)人免除責(zé)任的條件，而應(yīng)按照有利于未成年人的原則擬制，即未成年人同意文身的，文身店也應(yīng)擔(dān)責(zé)。文身對身體造成的創(chuàng)傷，具有不可逆、難復(fù)原等特征。未成年人文身后，易遭受社會排斥，給未成年人造成心理創(chuàng)傷，文身行為還會在未成年人群體中產(chǎn)生模仿效應(yīng)。未成年人文身顯然損害未成年人利益，有悖于最有利于未成年人原則，是應(yīng)當(dāng)禁止的行為。
未成年人文身，關(guān)系到未成年人的健康成長，絕不是私事，也不是小事。未成年人保護(hù)法進(jìn)一步明確家庭、學(xué)校及與未成年人保護(hù)相關(guān)的社會各單位，對未成年人的教育與保護(hù)負(fù)有共同責(zé)任。家長作為保護(hù)未成年人的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)依法履行家庭教育責(zé)任，積極、正確、健康地參與和陪伴孩子成長，關(guān)注孩子的身心健康，在孩子產(chǎn)生文身的動機(jī)時進(jìn)行及時有效的勸阻，為孩子的健康成長創(chuàng)造良好、和睦、文明的家庭環(huán)境；學(xué)校是未成年人成長過程中重要的教學(xué)場所，應(yīng)當(dāng)全面宣傳文身的危害性，依托“法治副校長”機(jī)制，有針對性地開展法治教育活動，引導(dǎo)未成年人樹立和踐行社會主義核心價(jià)值觀；社會是未成年人成長的大環(huán)境，一方面要為文身的未成年人提供心理、醫(yī)療、法律等方面的幫助，另一方面要通過媒體宣傳讓未成年人充分認(rèn)識到文身的危害性，增強(qiáng)自我保護(hù)的意識和能力，理性拒絕文身；最后，作為文身服務(wù)提供者，不得對未成年人提供文身服務(wù)，對于難以判斷是否是未成年人的，應(yīng)當(dāng)通過核實(shí)身份、年齡等方式避免和預(yù)防未成年人文身事件的發(fā)生，不僅要將“不向未成年人提供文身服務(wù)”成為行業(yè)共識，更應(yīng)成為執(zhí)業(yè)底線。
未成年人認(rèn)知辨別能力相對較弱，家長、學(xué)校和相關(guān)部門要更好地肩負(fù)起自身責(zé)任，加強(qiáng)協(xié)作配合，給予未成年人積極的引導(dǎo)，齊心協(xié)力為未成年人健康成長營造健康向上的社會環(huán)境。
日期：2023-10-30 16:50:16 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
