Law-lib.com 2024-3-1 11:47:04 中國法院網(wǎng)
雇員在駕駛公司車輛執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，受害人經(jīng)濟損失高達80余萬元，車輛卻未購買保險，賠償責任誰來擔？近日，湖南省華容縣人民法院審結(jié)一起機動車交通事故責任案件，判決被告廣告公司賠償羅某甲、羅某乙經(jīng)濟損失703961.6元。
2022年11月21日，被告李某執(zhí)行公務(wù)時駕車（車輛系被告廣告公司所有）遇橫過道路的行人王某，因避讓不及，車輛與王某相撞，致使王某受傷后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警認定：李某承擔事故主要責任，王某承擔事故次要責任。王某的法定繼承人羅某甲、羅某乙因此產(chǎn)生經(jīng)濟損失共計834952元。因肇事車輛未購買交強險與商業(yè)三者險，羅某甲、羅某乙索賠未果，故訴至法院。
法院審理后認為，綜合《道路交通事故認定書》及事故成因，該案由被告李某承擔80%的責任較為適宜。被告李某與被告廣告公司雙方之間系雇傭關(guān)系，事故發(fā)生時，李某系在執(zhí)行公務(wù)過程中。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任，故由被告李某承擔的責任應(yīng)由被告廣告公司承擔。
被告廣告公司作為投保義務(wù)人，未為該案肇事車輛依法投保交強險，根據(jù)法律規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。故羅某甲、羅某乙的經(jīng)濟損失834952元，先由被告廣告公司依法先在交強險限額內(nèi)直接予以賠償180000元；超出交強險賠償限額的部分，再由被告廣告公司承擔80%的責任[（總損失834952元-交強險180000元）×80%]即523961.6元，共計賠償羅某甲、羅某乙經(jīng)濟損失703961.6元。
被告廣告公司不服上訴，二審維持原判，現(xiàn)該判決已生效。
法官說法
交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。我國交強險制度的設(shè)立目的在于為道路交通事故受害人提供基本保障，及時、合理地填補其遭受的損失，在此基礎(chǔ)上，借助交強險所具有的社會管理效用，更好地履行政府職責，促進道路安全，進而維護社會大眾的安全與權(quán)益。故投保義務(wù)人應(yīng)當及時為車輛投保交強險，否則發(fā)生交通事故造成損害后，受害人可以請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償。
日期：2024-3-1 11:47:04 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
