Law-lib.com 2024-4-11 13:20:31 人民法院報
電梯運行伴隨低頻噪聲，多次整改仍未明顯改善。居住環境受噪聲污染，排放標準如何界定？居民權益如何保障？近日，上海市第一中級人民法院二審審結了一起居民住宅電梯低頻噪聲引起的環境污染侵權責任糾紛案，最終維持了原判，判決電梯安裝方及生產方賠償原告4000元。
顧先生是上海市某小區的業主。2018年5月和8月，某電梯安裝公司為顧先生所住樓棟安裝了兩部新電梯，新電梯由某電梯生產公司生產并供應。自第一部電梯安裝運行后，顧先生即向物業公司投訴電梯噪聲問題，認為是電梯安裝公司、電梯生產公司及物業公司未有效控制電梯噪聲超標排放，導致其居住環境受低頻噪聲污染，對其身心健康產生不利影響。
2018年11月，上海某監測站按2類聲環境功能區標準進行測量后，認定顧先生室內噪音排放值超過夜間標準。2019年10月，電梯安裝公司對電梯進行安裝優化施工，電梯噪聲排放情況得到改善。2021年12月及2022年9月，電梯安裝公司及生產方對電梯再次進行了維護保養，案涉電梯噪聲排放情況再次得到改善。
但是，顧先生仍感覺居住環境受到噪聲污染，自己身心健康受到影響，遂訴至法院，要求某電梯安裝公司與某電梯生產公司對案涉電梯進行整改，降低噪聲污染，并要求電梯安裝公司、電梯生產公司按照過錯原則賠償其誤工費、精神損害撫慰金。電梯安裝公司和電梯生產公司認為，顧先生所在小區是2類聲環境功能區，整改后案涉電梯聲音排放已符合標準，且生產質檢、安裝、維保均檢驗合格，生產方及安裝方不應承擔侵權責任。
法院審理后認為，《上海市聲環境功能區劃》是對大面積區域所屬聲環境功能區的粗略劃定，意在為行政機關進行環境噪聲執法、污染源治理、環境規劃等提供依據，不涉及對某一具體建筑物所屬聲環境功能區的詳細界定，不代表是對民事案件中具體居民住宅所屬聲環境功能區的直接判定。綜合原告所居住小區的周邊環境、案涉房屋在小區中的具體位置、受噪聲影響的具體房間等情形，法院認定案涉房屋依然是以生活起居休息為目的、需要保持安靜的區域，應根據《聲環境質量標準》認定為1類聲環境功能區。顧先生所在樓棟的電梯噪聲排放值不在限值范圍內，損害了顧先生對安靜居住環境的合法權益，屬于超標排放，被告電梯安裝公司及生產公司應承擔相應賠償責任，最終判令兩被告賠償原告顧先生共4000元。
日期：2024-4-11 13:20:31 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
