Law-lib.com 2024-4-26 12:49:44 人民法院報(bào)
花1200元委托專(zhuān)利代理公司代寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文稿，本想圖省心的楊某看到稿件后卻“鬧心”了。近日，廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院審結(jié)該起專(zhuān)利代理合同糾紛案，因某專(zhuān)利代理公司未能提供符合約定質(zhì)量的專(zhuān)利申請(qǐng)文稿，存在嚴(yán)重違約行為，法院判決該公司全額退還代理費(fèi)。
2022年7月22日，楊某與A公司簽訂了一份實(shí)用新型專(zhuān)利代理合同，提交發(fā)明產(chǎn)品資料并支付1200元代理費(fèi)。A公司交易網(wǎng)頁(yè)載明“專(zhuān)利申請(qǐng)，不受理包退，一對(duì)一專(zhuān)員服務(wù)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)價(jià)，材料請(qǐng)事先與我方工作人員對(duì)接清晰，稿件安排后無(wú)法接受退款”等內(nèi)容。
2022年8月1日，A公司向楊某交付專(zhuān)利申請(qǐng)文稿。楊某表示該文稿未能對(duì)其發(fā)明產(chǎn)品作出清楚、完整的說(shuō)明，遂要求該公司修改。修改期間，楊某索要撰稿者專(zhuān)業(yè)證書(shū)未果。因質(zhì)疑撰稿者專(zhuān)業(yè)水平，楊某申請(qǐng)退款，但被拒絕。公司客服多次提出更換撰稿人重寫(xiě)，并明確表示如果后續(xù)還不滿(mǎn)意的話(huà)，可以退款或?qū)懖钤u(píng)等。其間，楊某多次明確拒絕修改稿件，要求全額退款。
9月1日，因A公司未退款，楊某在案涉交易頁(yè)面發(fā)布差評(píng)，十幾天后又發(fā)布追評(píng)，后訴至法院，要求A公司退還專(zhuān)利代理費(fèi)1200元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，合理維權(quán)費(fèi)5000元，合計(jì)16200元。
法院審理后認(rèn)為，楊某與A公司達(dá)成的專(zhuān)利代理合同合法有效。關(guān)于案涉文稿質(zhì)量不合要求的情況，A公司客服予以認(rèn)可，并表示可重寫(xiě)，如不滿(mǎn)意可退款。因A公司未能提供符合約定質(zhì)量的稿件，也未向楊某提交撰稿者的資質(zhì)材料，楊某拒絕重寫(xiě)并要求全額退款的行為，于法有據(jù)，法院予以支持。
而案涉合同未明確約定合格稿件的最終交付時(shí)限，由于文稿服務(wù)的特殊性，楊某應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見(jiàn)因溝通、修改所耗時(shí)間屬于交易過(guò)程中必要的時(shí)間成本，并承擔(dān)由此可能導(dǎo)致延誤專(zhuān)利申請(qǐng)的風(fēng)險(xiǎn)。楊某在2022年8月9日拒絕接收修改稿并申請(qǐng)退款后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理稿件撰寫(xiě)事宜，避免擴(kuò)大損失。因此，對(duì)于楊某要求A公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元和維權(quán)費(fèi)用5000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
綜上，法院依法判決A公司退還1200元專(zhuān)利代理費(fèi)。該判決已生效。
日期：2024-4-26 12:49:44 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
