Law-lib.com 2024-8-13 12:30:50 人民法院報
雙方在互聯網交易平臺上商議以物易物交換雙方收藏的周邊，一方收到物品后發現有瑕疵要求解除互易合同，可物品退回后卻被對方“拉黑”。近日，重慶市沙坪壩區人民法院審理了一起通過互聯網平臺交易的互易糾紛案，判決被告梁某歸還原告袁某的海外版杯墊，如未能歸還則賠償原告500元，原告退還被告互易保證金500元。
2024年3月14日，梁某通過互聯網交易平臺與袁某溝通以物易物事宜，雙方約定梁某用手中的某動漫周邊——兩張國內版杯墊交換袁某的一張海外版杯墊，雙方均向平臺支付了互易保證金500元。梁某收到包裹后確認袁某寄來的杯墊無異常，但袁某收到了梁某寄來的包裹后發現因杯墊粘在膠帶上，揭掉膠帶后杯墊損壞，袁某立即聯系梁某要求取消交易、退還款項、互相歸還交易的杯墊。梁某以袁某沒有提供完整開箱視頻或照片、不清楚杯墊受損是否是因梁某打包造成為由，只同意補償，不同意退還，拒絕了袁某的退款申請，并要求袁某向平臺申請退款，由平臺進行裁決。3月21日，平臺客服認定商品存在描述不符問題，支持退貨退款。兩人協商后，袁某將梁某的兩張杯墊寄回給了梁某。梁某收到寄回的杯墊后，退還了袁某預付的500元保證金，并將收到的其中一張杯墊重新在平臺上以531元的價格進行拍賣，并注明“戰損”。但梁某并未將袁某的杯墊寄回還將袁某的賬戶拉黑。袁某將梁某訴至法院，請求判令梁某退還其寄出的杯墊，如不能退還，則賠償2500元。
法院審理后認為，原告袁某與被告梁某在互聯網交易平臺進行物物交換，雙方形成了互易合同關系。根據民法典規定，交易方的瑕疵擔保責任主要是需保證交付的標的物符合質量要求；對于不符合質量要求的，交易相對方可以依據法律的具體規定請求承擔相應的違約責任。原、被告雙方協商解除互易合同后，均有義務將當事人的財產恢復到合同訂立之前的狀態。故對原告要求歸還杯墊的訴訟請求，法院予以支持。如被告未將原告的杯墊返還，原告有權要求被告賠償損失，賠償的金額應相當于杯墊的價值。互易合同的雙方在交換各自貨物的時候，一般應當對物品進行估價，以避免出現明顯不公平的情形。原、被告各自用以交易的杯墊已在平臺明碼標價為500元，且雙方均向平臺支付了互易保證金500元，金額上等同于杯墊的價款。保證金的目的是擔保交易正常進行，該款項并非杯墊的購買價款，雙方并無建立買賣合同關系的合意。因此，如被告未歸還杯墊，則應賠償原告500元。互易合同解除后，雙方的互相返還義務，除了包括雙方互易的杯墊，還應包括雙方預交的500元互易保證金。互易合同為雙務合同，在雙務合同審理中不應機械適用“不告不理”原則，而應盡可能一次性解決糾紛。雖然被告未提出返還保證金的請求，但案涉保證金與正在審理的互易合同糾紛具有直接關聯性，現被告已將原告預交的互易保證金500元退還，原告亦負有同樣的返還義務，因此，原告應當退還被告互易保證金500元。法院遂依法作出上述判決。
日期：2024-8-13 12:30:50 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
