Law-lib.com 2024-11-18 8:11:06 央視新聞客戶端
七旬老夫妻生活難,一套房換女兒照顧,名為買賣實(shí)為贈(zèng)與,卻只有一方兌現(xiàn)承諾。
女兒怠于贍養(yǎng),老人能否撤銷贈(zèng)與?
陳爺爺與張奶奶系夫妻關(guān)系,共同育有一子一女。2016年,張奶奶突發(fā)肢體活動(dòng)障礙,經(jīng)檢查、鑒定,屬于身體高度殘疾,生活無(wú)法自理。幾年來,夫婦二人無(wú)法與兒子取得聯(lián)系,女兒小陳定居上海,僅回家探望過1次,兩位老人未享受到來自子女經(jīng)濟(jì)、生活和精神上的贍養(yǎng)。2023年,隨著年齡增長(zhǎng),陳爺爺照顧張奶奶逐漸吃力,希望女兒小陳能回家照顧自己與老伴,并承諾將名下價(jià)值60萬(wàn)元的房產(chǎn)過戶給小陳。
2023年10月,陳爺爺在兩位親屬的見證下立下遺囑,約定名下房產(chǎn)歸小陳所有,并在遺囑上簽字確認(rèn)。隨后,夫婦二人與女兒小陳簽訂房屋買賣合同、辦理房屋申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù),小陳未實(shí)際支付房屋過戶所產(chǎn)生的任何費(fèi)用。辦理完過戶手續(xù)后,小陳借口處理工作事宜回到上海,同時(shí)承諾盡快離職回家。但半年過去了,小陳依然不主動(dòng)聯(lián)系、關(guān)心其父母,并以工作繁忙、抽不開身為由拒絕回家。
2024年5月,夫婦二人向湖南省張家界市永定區(qū)人民法院起訴撤銷對(duì)小陳的贈(zèng)與,要求小陳返還房產(chǎn)。
法院:撤銷合同,返還房產(chǎn)
法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然夫婦二人對(duì)于該房產(chǎn)立有遺囑,但被繼承人并未死亡,故繼承未開始,本案應(yīng)屬于贈(zèng)與合同性質(zhì)。此外,雙方雖然簽訂了房屋買賣合同,但實(shí)際履行的仍是贈(zèng)與合同,雙方在贈(zèng)與合同中沒有關(guān)于撤銷贈(zèng)與的合同約定。因此,雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:夫婦二人訴請(qǐng)撤銷贈(zèng)與合同是否符合法定的條件。
本案中,小陳無(wú)論是為人子女,還是受贈(zèng)人,均應(yīng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。但其母親張奶奶癱瘓臥床長(zhǎng)達(dá)8年之久,小陳長(zhǎng)期在外地工作,并未盡照顧和陪伴義務(wù),也未在經(jīng)濟(jì)上給予支持,由此可見,小陳沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)。故從行使法定撤銷權(quán)的條件看,夫婦二人主張撤銷贈(zèng)與合同,具備事實(shí)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。綜上,法院判決撤銷夫婦二人于2023年10月所簽訂的房屋買賣合同,女兒小陳于10日內(nèi)返還房產(chǎn)。小陳不服提起上訴,湖南省張家界市中級(jí)人民法院二審駁回上訴,維持原判。
法官:切實(shí)保障老年人的合法權(quán)益
房產(chǎn)屬于家庭內(nèi)部一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn),老人將自己名下的房屋等大額財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與子女,體現(xiàn)了老人對(duì)年輕一代的無(wú)私奉獻(xiàn)和扶持,背后往往寄托著與家人其樂融融、頤養(yǎng)天年的美好期待。法院更應(yīng)該綜合老人的生活狀況、經(jīng)濟(jì)條件、贍養(yǎng)需求等因素,探查贈(zèng)與行為背后的真實(shí)動(dòng)機(jī),從而切實(shí)保障老年人的合法權(quán)益。
本案中,雖然合同內(nèi)未約定女兒小陳的贍養(yǎng)義務(wù),但小陳身為子女,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起照顧父母的義務(wù)。尊老、敬老、愛老、助老,是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德,該案判決傳達(dá)了保護(hù)老年人合法權(quán)益的價(jià)值取向,彰顯了人文關(guān)懷的溫度,是對(duì)中華民族傳統(tǒng)美德的光榮賡續(xù)。
日期：2024-11-18 8:11:06 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
