最高人民法院

最高人民法院關(guān)于不具備法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人的保證人其保證合同是否有效及發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)
最高人民法院




內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院〔1987〕內(nèi)法經(jīng)請(qǐng)字第2號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。關(guān)于不具備法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人的保證人，其保證合同是否有效及發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)如何處理的問(wèn)題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)如不具備法人資格，又無(wú)代為履行或者代償能力而作為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人的保證人的，該保證合同應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。
二、根據(jù)民法通則第六十一條的規(guī)定，如因保證人的無(wú)效保證行為造成經(jīng)濟(jì)合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，保證人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
三、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)如無(wú)代為履行或者代償能力，在有關(guān)保證責(zé)任的訴訟中應(yīng)將該企業(yè)法人列為訴訟當(dāng)事人，并承擔(dān)保證人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
你院請(qǐng)示報(bào)告中所涉及的具體案件，應(yīng)按照上述原則處理。
此復(fù)



1988年3月24日