最高人民法院

最高人民法院關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函

1989年4月12日，最高法院

函
天津市高級(jí)人民法院：
你院津高法〔1988〕第47號(hào)關(guān)于處理荷花女名譽(yù)權(quán)糾紛案的請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
一、吉文貞（藝名荷花女）死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，其母陳秀琴亦有權(quán)向人民法院提起訴訟。
二、《荷花女》一文中的插圖無(wú)明顯侵權(quán)情況，插圖作者可不列為本案的訴訟當(dāng)事人。
三、本案被告是否承擔(dān)或如何承擔(dān)民事責(zé)任，由你院根據(jù)本案具體情況確定。
以上意見(jiàn)供參考。

附： 天津市高級(jí)人民法院關(guān)于處理《荷花女》名譽(yù)權(quán)糾紛案的請(qǐng)示報(bào)告

報(bào)告
最高人民法院：
去年六月，我市中級(jí)人民法院受理了天津已故藝人吉文貞（藝名“荷花女”）之母陳秀琴訴小說(shuō)《荷花女》（天津《今晚報(bào)》連載刊登）作者魏錫林和《今晚報(bào)》侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛一案。經(jīng)過(guò)市中級(jí)人民法院一年多的深入調(diào)查，開(kāi)庭審理，案件事實(shí)已基本查清，經(jīng)審判委員會(huì)討論，將處理意見(jiàn)上報(bào)我院，我們?cè)瓌t同意市中級(jí)人民法院的分析認(rèn)定和處理意見(jiàn)，但認(rèn)為對(duì)有些問(wèn)題的處理缺乏具體明確的法律依據(jù)，為慎重起見(jiàn)，經(jīng)我院審判委員會(huì)研究決定，特作如下請(qǐng)示報(bào)告。
一、案件的基本情況
原告：陳秀琴，女，80歲，漢族，上海人，無(wú)職業(yè)，住天津市和平區(qū)南京路華勝村七棟107號(hào)。
委托代理人：魏樹林，女，40歲，天津電表廠干部，住和平區(qū)南京路華勝村三棟608號(hào)，系原告之外孫女。
委托代理人：王宗華，男，54歲，天津市第六律師事務(wù)所律師。
被告：魏錫林，男，52歲，漢族，河北省人，任中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)天津市委員會(huì)宣傳部副部長(zhǎng)，中國(guó)作家協(xié)會(huì)天津分會(huì)會(huì)員，住天津市南開(kāi)區(qū)西康路49號(hào)。
委托代理人：白松林，天津市第二法律顧問(wèn)處律師。
委托代理人：劉思訓(xùn)，天津市和平區(qū)法律顧問(wèn)處律師。
被告：《今晚報(bào)》社，地址天津市和平區(qū)鞍山道54號(hào)。
法定代表人：李夫，男，59歲，任《今晚報(bào)》社總編輯。
委托代理人：張維功，男，39歲，任《今晚報(bào)》副刊部編輯。
委托代理人：周貴有，男，24歲，任《今晚報(bào)》副刊部編輯。
第三人：王毅，男，29歲，《今晚報(bào)》副刊部美工編輯。
第三人：董振濤，男，40歲，《今晚報(bào)》副刊部美工編輯。
第三人：曹永祥，男，31歲，《今晚報(bào)》副刊部美工編輯。
第三人：米亞娟，女，37歲，天津市第三文化宮干部。
原告陳秀琴系天津解放前已故藝人吉文貞之母。吉文貞1925年6月出生在上海的一個(gè)曲藝之家，自幼就隨其父吉評(píng)三（當(dāng)時(shí)的曲藝演員）學(xué)藝演唱，后輾轉(zhuǎn)來(lái)津。1940年左右，吉文貞參加了天津“慶云”戲院成立的“兄弟劇團(tuán)”演出，從此便以“荷花女”之藝名在天津曾紅極一時(shí)，1944年病故，年僅19歲。
被告魏錫林在翻閱解放前天津地區(qū)的舊報(bào)刊收集資料時(shí)，看到了有關(guān)“荷花女”的一些報(bào)道，即擬以其為主人公寫小說(shuō)。1986年2月至6月間，魏錫林曾先后三次找到原告陳秀琴家了解有關(guān)“荷花女”的生平以及從藝情況，同時(shí)又給在青島工作的“荷花女”之弟吉文利去信詢問(wèn)有關(guān)吉文貞的情況及索要照片。隨后魏錫林自行創(chuàng)作完成了名為《荷花女》的小說(shuō)。該小說(shuō)約有11萬(wàn)多字并配有數(shù)十幅插圖，自1987年4月18日開(kāi)始在《今晚報(bào)》副刊上每日登出一篇，截至同年6月12日刊登完畢，共計(jì)連載56篇。
小說(shuō)在連載過(guò)程中，原告陳秀琴及其親屬以小說(shuō)插圖及虛構(gòu)的事實(shí)有損名譽(yù)為由，曾先后兩次去《今晚報(bào)》社要求停載�！督裢韴�(bào)》副刊部負(fù)責(zé)人在接待中告知原告可找作者協(xié)商，并答應(yīng)如親屬寫出“荷花女”的生平文章后給予刊登，最后以報(bào)紙要對(duì)讀者負(fù)責(zé)為由而未停刊。原告起訴后，《今晚報(bào)》社還于同年8月召開(kāi)小說(shuō)筆會(huì)，授予魏錫林創(chuàng)作小說(shuō)《荷花女》榮譽(yù)獎(jiǎng)。
原告陳秀琴于1987年6月向市中級(jí)人民法院起訴，認(rèn)為魏錫林未經(jīng)原告同意在其創(chuàng)作發(fā)表的小說(shuō)《荷花女》中故意歪曲并捏造事實(shí)，侵害了已故藝人吉文貞和原告的名譽(yù)�！督裢韴�(bào)》未經(jīng)審查刊登該小說(shuō)，當(dāng)原告要求其停止刊載時(shí)遭到拒絕；報(bào)社所作《荷花女》小說(shuō)的插圖也有損吉文貞形象，其肖像權(quán)也受到侵害，故要求被告魏錫林及《今晚報(bào)》社賠禮道歉并負(fù)責(zé)賠償因此而受到的經(jīng)濟(jì)損失。
被告魏錫林辯稱：小說(shuō)《荷花女》主要情節(jié)雖屬虛構(gòu)，但并沒(méi)有因此降低反而美化、提高了“荷花女”本人的形象；另“荷花女”本人已死，陳秀琴不是正當(dāng)原告，無(wú)權(quán)起訴。應(yīng)當(dāng)駁回起訴并向法院提出反訴，要求追究原告的“誣告罪”。
被告《今晚報(bào)》社答辯稱：報(bào)社按照“文責(zé)自負(fù)”的原則，不負(fù)有核實(shí)文學(xué)作品內(nèi)容是否真實(shí)的義務(wù)，按照法律規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。因“荷花女”早已死亡，保護(hù)死人的名譽(yù)權(quán)不符合民法通則的規(guī)定，原告訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
第三人辯稱：我們所繪插圖是受《今晚報(bào)》社委托的職務(wù)創(chuàng)作，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
案經(jīng)審理查明，被告魏錫林所著小說(shuō)《荷花女》使用了原告之女吉文貞的真實(shí)姓名及其藝名，在有些章節(jié)中僅根據(jù)一些傳聞及當(dāng)時(shí)舊報(bào)上的消息進(jìn)行了虛構(gòu)，主要集中在以下三處：一是小說(shuō)虛構(gòu)了“荷花女”先后同許揚(yáng)、小麒麟、于仁杰三個(gè)男人談過(guò)婚事并表示愿做于仁杰的姨太太以及其母陳秀琴曾收過(guò)聘禮；二是小說(shuō)中寫了“荷花女”曾分別到過(guò)當(dāng)時(shí)天津有名的流氓惡霸袁文會(huì)、劉廣海的家中唱堂會(huì)，并被袁、劉二人強(qiáng)奸污辱過(guò)；三是小說(shuō)以暗示的手法告訴讀者“荷花女”是因患性病致死。對(duì)以上三點(diǎn)，陳秀琴認(rèn)為是對(duì)吉文貞及自己的污辱侵權(quán)，而且也確無(wú)證據(jù)證明被告魏錫林所寫上述內(nèi)容屬實(shí)。
市中級(jí)人民法院認(rèn)為，小說(shuō)情節(jié)是允許虛構(gòu)的，但是以真人真名來(lái)隨意加以虛構(gòu)并涉及個(gè)人隱私則是法律、道德所不允許的。《荷花女》中的虛構(gòu)之處，有的涉及了吉文貞的個(gè)人品質(zhì)、生活作風(fēng)等個(gè)人隱私，在社會(huì)上造成了不好影響，同時(shí)陳秀琴的名譽(yù)因此也受到了損害。對(duì)此，被告魏錫林應(yīng)承擔(dān)其侵權(quán)的民事責(zé)任。至于吉文貞已死亡，對(duì)死人名譽(yù)權(quán)是否給予保護(hù)，目前我國(guó)尚無(wú)法律明確規(guī)定。但我們認(rèn)為，公民死亡只是喪失了民事權(quán)利能力，其在生前已經(jīng)取得的具體民事權(quán)利仍應(yīng)受到法律保護(hù)。比如我們對(duì)在歷次政治運(yùn)動(dòng)中遭受迫害致死的人，通過(guò)適當(dāng)方式為死者平反昭雪、恢復(fù)名譽(yù)即是對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)；而被處決的死刑罪犯，刑法明確規(guī)定剝奪政治權(quán)利終身，也從另一個(gè)方面說(shuō)明公民死亡后其生前的民事權(quán)利受法律保護(hù)。作者魏錫林以虛構(gòu)事實(shí)、散布隱私等方式毀損死者吉文貞的人格，構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)死人名譽(yù)權(quán)受
到侵犯時(shí)，可參照文化部頒發(fā)的《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》第十一條關(guān)于作者死亡后，其署名等權(quán)利受到侵犯時(shí)，由作者的合法繼承人保護(hù)其不受侵犯的規(guī)定精神，“荷花女”之母陳秀琴有權(quán)提起訴訟。
《今晚報(bào)》社在原告兩次要求�？瘯r(shí)而未予理采仍繼續(xù)刊登，且又向被告魏錫林授予創(chuàng)作獎(jiǎng)，致使損害的影響進(jìn)一步擴(kuò)大，故與作者魏錫林構(gòu)成共同侵權(quán)，魏錫林應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，《今晚報(bào)》也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于小說(shuō)中的插圖應(yīng)視為小說(shuō)內(nèi)容的一部分，屬侵犯名譽(yù)權(quán)的一種方式，故侵犯肖像權(quán)之訴不予成立。
關(guān)于插圖作者是否列為本案第三人的問(wèn)題有兩種意見(jiàn)，一種是主張插圖作者是《今晚報(bào)》工作人員，所以插圖作者是職務(wù)作品，因此不列插圖者為第三人；另一種認(rèn)為插圖作者與文字作者應(yīng)一樣對(duì)待，故主張列，但又分為幾種情況，一是將四人均列為被告；二是《今晚報(bào)》的三位美工人員不列，因?yàn)槭锹殑?wù)之作，因而只把從第三文化宮借調(diào)來(lái)的米亞娟列為第三人；三是要看其所繪插圖的內(nèi)容來(lái)確定是被告還是第三人。
二、對(duì)本案的處理意見(jiàn)
經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)院審判委員會(huì)討論研究，擬對(duì)《荷花女》名譽(yù)權(quán)糾紛案作如下處理：
（一）判令被告魏錫林在《今晚報(bào)》或其他報(bào)刊連續(xù)三天發(fā)表聲明，為死者吉文貞恢復(fù)名譽(yù)，向原告陳秀琴賠禮道歉；判令被告《今晚報(bào)》刊登原告所寫介紹吉文貞的生平文章，并在文前加編者按，對(duì)原告賠禮道歉。如二被告拒絕執(zhí)行，由人民法院在其他報(bào)刊刊登與上述內(nèi)容相同或判決書主要內(nèi)容的公告，其費(fèi)用由二被告分擔(dān)。
（二）判令被告賠償原告陳秀琴因治病等受到的實(shí)際損失170余元。至于因名譽(yù)權(quán)受到侵害而要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額，按照我院第四次民事業(yè)務(wù)研討會(huì)紀(jì)要提出的標(biāo)準(zhǔn)確定400元，總計(jì)約600元，由二被告按其責(zé)任大小分擔(dān)。
（三）判令被告魏錫林所著《荷花女》一書今后不得再以任何形式復(fù)印、出版發(fā)行。
（四）《今晚報(bào)》社在1987年8月授予魏錫林創(chuàng)作《荷花女》一書所得的榮譽(yù)獎(jiǎng)證書由人民法院予以收繳。
（五）關(guān)于作者魏錫林所得稿酬，一種意見(jiàn)是應(yīng)按非法所得予以收繳；另一種意見(jiàn)認(rèn)為可以不管。我們傾向于后一種意見(jiàn)。
（六）訴訟費(fèi)20元由二被告各負(fù)擔(dān)10元。
以上報(bào)告妥否，請(qǐng)批示。