最高人民法院研究室

關(guān)于共同犯罪上訴案件中發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重對未成年被告人的審理嚴重違反訴訟程序應(yīng)當如何適用法律程序問題的電話答復
1990年11月25日，最高法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于共同犯罪上訴案件中發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重對未成年被告人的審理嚴重違反訴訟程序應(yīng)當如何適用法律程序問題的電話答復

四川省高級人民法院：
你院川法研〔1990〕28號《關(guān)于共同犯罪上訴案件中發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重對未成年被告人的審理嚴重違反訴訟程序應(yīng)當如何適用法律程序問題的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)僅就審理嚴重違反訴訟程序的問題答復如下：
第二審人民法院在審理共同犯罪的上訴案件中，發(fā)現(xiàn)第一審人民法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，沒有為共同犯罪案件中有的未成年被告人指定辯護人的，應(yīng)當依照刑事訴訟法第一百三十四條，關(guān)于對共同犯罪案件進行全案審查，一并處理的原則，以及第一百三十八條的規(guī)定，撤銷原判，將全案裁定發(fā)回原審人民法院重新審判。

附：四川省高級人民法院關(guān)于共同犯罪上訴案件中發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重對未成年被告人的審理嚴重違反訴訟程序應(yīng)當如何適用法律程序問題的請示 川法研〔1990〕28號
最高人民法院：
我院在審理共同犯罪上訴案件中，發(fā)現(xiàn)原審法院對部分被告人量刑畸重，對未成年被告人未依法給其指定辯護人，違反刑事訴訟法第二十七條第二款的規(guī)定。對處理這類案件如何適用法律程序和制作法律文書的問題，我們在討論中提出了三種不同的意見：
第一種意見認為，共同犯罪上訴案件，凡其中有一被告人需要發(fā)回重審的，應(yīng)當制作第二審刑事裁定書，全案發(fā)回原審法院重審；第二種意見認為，對維持和改判部分應(yīng)當制作第二審刑事判決書，對違反刑事訴訟法第二十七條第二款的規(guī)定，未給未成年被告人指定辯護人的，應(yīng)當另行制作第二審刑事裁定書，根據(jù)刑事訴訟法第一百三十八條的規(guī)定，發(fā)回原審法院重審，另案處理；第三種意見認為，為保證全案的及時判決，減少程序上的繁瑣，可只制作一個第二審刑事判決書，部分維持，部分改判，對違反訴訟程序部分，引用刑事訴訟法第一百三十八條的規(guī)定，發(fā)回原審法院重新審判，另案處理，不必另行制作第二審刑事裁定書。
我們傾向于第三種意見，當否，請批復。
1990年7月31日