最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關于刑事被告人協助司法機關抓獲其他罪犯如何認定立功問題的電話答復

1991年1月12日，最高法院研究室

江西省高級人民法院：
你院贛法（研）發〔1990〕37號《關于刑事被告人協助司法機關抓獲其他罪犯如何認定立功的請示》收悉。經研究，答復如下：
同意你院意見，即：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于當前處理自首和有關問題具體應用法律的解答》第四條規定：“立功通常是指犯罪分子……協助司法機關緝捕其他罪犯的”。這里所說的“其他罪犯”，包括與該被告人共同作案的其他罪犯。

附：江西省高級人民法院關于刑事被告人協助司法機關抓獲其他罪犯如何認定立功的請示

贛法（研）發〔1990〕37號

最高人民法院：
最高兩院及公安部《關于當前處理自首和有關問題具體應用法律的解答》（以下簡稱《解答》）第四條規定：“立功通常是指……協助司法機關緝捕其他罪犯的。”在審判實踐中，對《解答》所稱“其他罪犯”是否包括與被告人共同作案的其他罪犯，因理解不一，直接影響對立功的統一定性和量刑。例如：南昌市熊文華、王建民、萬建國盜竊一案，王建民被公安機關抓獲后即交代了全部犯罪事實，并檢舉在逃同案犯熊文華藏匿于四川省廣元市寶輪鎮董紹義家，經公安機關電告當地將熊文華（判死刑）抓獲歸案。王建民還按公安人員的要求用電話與同案犯萬建國的妻子聯系，約萬建國見面，公安人員在其約定見面地點將萬建國（判十五年）抓獲。又如南昌縣周云豹等盜竊案，主犯周云豹抓獲歸案后即交代了部分犯罪事實，并帶領公安人員到十五個同案犯家中抓捕罪犯，抓獲同案犯五人（均判有期徒刑以上）。上述兩案被告人王建民、周云豹能否認定有立功表現，有兩種不同意見：
一種意見認為：《解答》中所稱“其他罪犯”應包括該被告人共同作案的其他罪犯。理由是被告人沒有協助緝捕同案犯的法定義務，其協助公安機關緝捕同案犯的行為應屬立功性質，主張對協助公安機關捕獲夠判有期徒刑以上罪犯的或者協助捕獲罪犯多人的，認為有立功表現。王建民、周云豹積極主動協助破案人員抓獲同案罪犯，應認定為有立功表現，適用刑法第六十三條，可以從寬處理。
第二種意見認為：《解答》中所稱“其他罪犯”的外延僅指該被告人同案犯以外的罪犯，不包括共同作案的其他罪犯。上述被告人王建民、周云豹協助公安機關捕獲同案犯，主要是公安機關利用被告人開展偵查工作的結果。不屬立功行為，不應適用刑法第六十三條。被告人沒有拒絕公安機關的利用，其行為對偵查工作起了有益的作用，可作為酌定從輕情節。
我院審判委員會傾向于第一種意見。當否，請批復。
1990年9月29日