|
|
|
| 成功案例 |
|
支書(shū)觸電身亡 供電公司免責(zé)
連云港公善民律師事務(wù)所 劉飛野
2006年7月21日，上海市寶山區(qū)人民法院對(duì)一起村支書(shū)使用擴(kuò)音機(jī)觸電身亡案作出一審判決，駁回了原告對(duì)贛榆縣供電公司的訴訟請(qǐng)求。劉飛野律師記述如下：
村支書(shū)意外身亡
2003年12月8日早晨7時(shí)左右，贛榆縣石橋鎮(zhèn)某村委會(huì)黨支部書(shū)記秦某某在進(jìn)行廣播時(shí)意外身亡。當(dāng)日10時(shí)許，贛榆縣公安局刑事警察大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，制作了“12，8意外事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄”、“意外事故現(xiàn)場(chǎng)圖”各一份。2003年12月30日偵查機(jī)關(guān)還對(duì)死者進(jìn)行了尸檢，出具了“贛公法鑒字（2003）第49號(hào)物證鑒定書(shū)，鑒定秦某某系電擊死亡。原告認(rèn)為供電公司所安裝的漏電保護(hù)器失靈，不能起到保護(hù)作用。遂將供電公司和擴(kuò)音機(jī)的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商同時(shí)告上了法庭。
庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)
原告認(rèn)為供電公司所有的漏電保護(hù)器長(zhǎng)期不進(jìn)行維護(hù)，不能在人體觸電時(shí)斷電。是造成受害人觸電身亡的原因之一，所以應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
供電公司辯稱：依據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第51條的規(guī)定“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí)，誰(shuí)就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。” 產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)相關(guān)法律、法規(guī)也有規(guī)定。電力工業(yè)部《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第47條規(guī)定，“供電設(shè)施的運(yùn)行維護(hù)管理范圍，按產(chǎn)權(quán)歸屬確定。責(zé)任分界點(diǎn)按下列各項(xiàng)確定：公用低壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后支持物為分界點(diǎn)，支持物屬供電企業(yè)。”《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》第九條規(guī)定：“用戶計(jì)量裝置在室內(nèi)時(shí)，從低壓電力線路到用戶室外第一支持物的一段線路為接戶線。用戶計(jì)量裝置在室外時(shí)，從低壓電力線路到用戶室外計(jì)量裝置的一段線路為接戶線。”《中華人民共和國(guó)合同法》第178條規(guī)定：“供用電合同的履行地點(diǎn)，按照當(dāng)事人約定；當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確的，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)。可見(jiàn)，當(dāng)?shù)蛪弘娏?jīng)過(guò)供用電雙方之間的計(jì)費(fèi)電能計(jì)量裝置（電表），進(jìn)入或存在于用電設(shè)施時(shí)，該電力財(cái)產(chǎn)即由供電企業(yè)交付給用電人。由此引發(fā)的觸電傷亡事故，由產(chǎn)權(quán)所有人即用電人承擔(dān)。本案的擴(kuò)音機(jī)安裝在用電端，事故和供電公司無(wú)關(guān)。
原告所說(shuō)的漏電保護(hù)器，全稱是集成電路脈沖漏電保護(hù)器，其額定漏電動(dòng)作電流是300毫安。該保護(hù)器是剩余電流總保護(hù)裝置，是保護(hù)電網(wǎng)的，不是保護(hù)人身安全的觸電保護(hù)器。中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》附表5，5，3表10規(guī)定了末級(jí)保護(hù)（保護(hù)人身安全）的剩余動(dòng)作電流是小于或等于30毫安。其中家用電器、固定安裝電器、移動(dòng)式電器及臨時(shí)用電設(shè)備為30毫安，手持式電動(dòng)器具為10毫安。保護(hù)器未動(dòng)作不等于失效，供電公司的保護(hù)器設(shè)定300毫安，其是保證電力安全運(yùn)行，而致人死亡只要達(dá)到50毫安秒，所以，并非裝置失效，而是沒(méi)有達(dá)到裝置所設(shè)定的電流值，事實(shí)上，供電公司的保護(hù)器在事發(fā)當(dāng)時(shí)是正常的，原告訴稱保護(hù)器失效沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
《農(nóng)村安全用電規(guī)程》(DL493—2001)第 4.3.5 規(guī)定電力使用者的職責(zé)“必須安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并做好運(yùn)行維護(hù)工作。” 從上述規(guī)定可知剩余電流動(dòng)作保護(hù)及線路產(chǎn)權(quán)均屬于用電人，維護(hù)管理義務(wù)也在用電人。但本案用電人未按規(guī)定和約定安裝觸電保護(hù)器，使受害人失去了最后的、有效的保護(hù)。在農(nóng)忙時(shí)節(jié)有許多用電人將線路繞過(guò)觸電保護(hù)器或用木棍等雜物將保護(hù)器反應(yīng)裝置塞死，因此造成了觸電事故。教訓(xùn)慘痛，用電安全不容忽視。
|
|
|
|
|
