[ 商家泉 ]——(2009-6-26) / 已閱18394次
辦理違約金糾紛應注意若干問題探討
商家泉
關(guān)鍵詞：違約金調(diào)整 定金 滯納金 損害賠償金 解除合同
一、違約金的法理支持
違約金，是由當事人約定的或者法律直接規(guī)定的，在一方當事人違約時向另一方當事人支付一定數(shù)額的金錢或其他給付。我國《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定即屬于賠償性違約金，該款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。”此條可視為將違約金確定為“補償和懲罰”雙重性質(zhì)，但以賠償守約方的損失為主要功能，而非嚴厲懲罰違約方。
二、違約金的分類
根據(jù)違約金針對的違約類型，可以有不同分類，主要有以下三種：
1．不履行合同的違約金。
不履行合同的違約金是指當事人沒有履行主債務應當支付的違約金，這種違約金一般是按合同標的額的一定比例計算。當合同部分未履行時，按未履行的部分計算。
2．逾期履行的違約金。
逾期履行，是當事人遲延給付主債務，逾期履行的違約金一般是按遲延的日期（天數(shù)等）計算的違約金。逾期履行有逾期付款和逾期交付標的物、逾期交付工作成果等。逾期交付標的物應當支付的違約金，按逾期付款的違約金執(zhí)行。逾期履行也是履行，因此，逾期履行違約金與不履行違約金不能并用。
3．瑕疵履行的違約金。
瑕疵履行的違約金，是指當事人履行的質(zhì)量不符合要求而約定支付的違約金。瑕疵履行的違約金不能與實際履行并用，因為被違約人接受了履行，并從違約金中得到了損失的補償。
三、審判實踐中對于違約金過高請求調(diào)整問題
審判實踐中對于違約金的性質(zhì)、違約金過高的主張方式、判斷標準以及如何調(diào)整等問題尚未形成一致意見，容易發(fā)生同案不同判的現(xiàn)象，影響司法公正。考慮我國目前的相關(guān)立法精神，應將違約金的性質(zhì)確定為“補償和懲罰”的雙重性質(zhì)，但以補償為主要功能。同時人民法院在審理違約金糾紛時，應當綜合各種因素確定違約金標準：
（一）違約金調(diào)整前提
審判中有些值得商榷的做法，即當當事人申請對違約金進行調(diào)整時，法官或律師不去首先考慮違約金是否有效成立，而直接考慮是否應該予以調(diào)整。違約金成立的條件是最基本也是審判實踐中最容易忽略的問題。考慮調(diào)整違約金前應首先審查違約金責任是否合法有效：
1、有效合同關(guān)系成立和存續(xù)。
違約金債務是一種從債務，其成立的前提是存在著有效的合同關(guān)系，如果主債務不成立、無效或被撤銷，則違約金債務自然不成立或無效。但也有例外，在因違約而解除合同，合同中的違約金條款仍然可以援用，在性質(zhì)上屬于“合同中結(jié)算和清理條款”；
2、發(fā)生了當事人約定或法律規(guī)定的違約行為，產(chǎn)生了損害的事實。
3、對于違約人過錯的要求。
對于賠償性違約金，一般不需要以過錯為成立要件，這符合《合同法》無過錯原則的立法精神。
（二）違約金主張方式
審判實踐中，對于違約金過高的主張方式主要有提出反訴和抗辯兩種。我們認為，對于當事人提出主張的方式宜寬不宜嚴，即當事人既可以提出反訴也可以提出抗辯。另外，為防止當事人日后反復申訴，并且平等保護當事人合法權(quán)益，在當事人并未主張調(diào)整違約金時，人民法院可以根據(jù)具體情況依法行使釋明權(quán)。
（三）違約金的認定標準
認定違約金是否過高，應當綜合考慮實際損失、合同履行的情況、當事人的過錯、預期利益等問題，結(jié)合公平原則、誠實信用原則最終確定。“實際損失”在我國《合同法》第一百一十四條表述為“因違約造成的損失”
（四）對于違約金減少幅度的把握
我國《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定為“適當減少”。對于違約金的調(diào)整應由法官根據(jù)個案的具體情況，結(jié)合自身的經(jīng)驗、閱歷、知識等予以裁量。但是，法院依當事人申請對違約金進行調(diào)整應當慎重，只有當違約金明顯過高或過低時，方得適用；并且，當法院依法審查后認為確有必要進行調(diào)整時，也應綜合考慮各種因素，增減幅度應該合法、合情、合理。
四、支付違約金能否與解除合同并存
【案情回顧】
2008年11月1日，楊某與孫某簽訂了一份《購銷合同》。合同中約定：由楊某從該月起連續(xù)8個月、于每月5日前分別向?qū)O某出售價值40萬元的指定農(nóng)產(chǎn)品，孫某則必須在每月８日前向楊某付清當月的貨款；如果一方違約，每次必須向?qū)Ψ街Ц?萬元違約金，對方還有權(quán)決定是否解除合同。2008年元月，孫某因一時資金周轉(zhuǎn)困難，直到28日仍未付清當月的貨款。恰逢該類農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格有上升的趨勢，楊某遂要求孫某依約支付違約金，并提出解除與孫某的《購銷合同》。
【意見分歧】
審理中，就劉某能否同時要求蘭某依約支付違約金，并解除《購銷合同》，出現(xiàn)了兩種意見：
總共2頁 1 [2]
下一頁
