[ 龍城飛將 ]——(2009-10-21) / 已閱7742次
法官個(gè)人的效用函數(shù)
龍城飛將
法官做事的原則，是個(gè)人效用的最大化。波斯納在《超越法律》一書中，首先提出法官的“效用函數(shù)”概念。效用，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，指某一物品對(duì)人的有用性。效用可以分等級(jí)，可以比較大小，可以用正負(fù)數(shù)值表示對(duì)人的正面作用和負(fù)面作用。函數(shù)是從數(shù)量關(guān)系上對(duì)客觀事物之間互相聯(lián)系、互相依賴和互相制約的一種反映。它表示在某變化過(guò)程中有兩個(gè)變量，一個(gè)變量隨另一個(gè)變量的變化而變化。其中，主動(dòng)變化的稱作自變量，被動(dòng)變化的稱作應(yīng)變量，這時(shí)就可以說(shuō)，應(yīng)變量是自變量的函數(shù)，兩者之間的變量關(guān)系稱作函數(shù)關(guān)系。波斯納把如下因素列入了法官效用函數(shù)關(guān)系當(dāng)中：眾望（popularity）、威望（prestige）、公益、回避判決被撤銷、聲譽(yù)（reputation）、在政治選舉中的得票。 也許，在美國(guó)，司法腐敗不是一個(gè)十分嚴(yán)重的問(wèn)題，所以波斯納沒(méi)有把法官私下得好處列入法官的效用函數(shù)。如果在中國(guó)，就得根據(jù)司法腐敗的現(xiàn)實(shí)對(duì)其效用函數(shù)進(jìn)行修正了。定義好法官影響法官效用的因素，就可以列出一個(gè)非常簡(jiǎn)單的、法官效用函數(shù)的模型。
U1=（tj，ti，I，R，O） （1）
U1是法官的效用，tj是法官每天用于審判的小時(shí)數(shù)，ti是他用于休閑的時(shí)間（在此界定為審判之外的一切活動(dòng)，因此，tj＋ti＝24小時(shí)），I是收入（這里把它限定為法官的工資），R是聲譽(yù)，O代表除法官投票本身以外法官其他效用的來(lái)源――眾望、威望以及避免司法判決被撤銷等等。當(dāng) tj高于一定底限時(shí)，R、O以及特別是I可以假定不隨tj變化。如果一個(gè)法官什么都不干，他就會(huì)受到彈劾和被撤職，在這種情況下，I＝0。
我們假定一般法官都會(huì)安全地選擇在這一底限之上。根據(jù)這些假定，法官會(huì)在休閑和審判之間分配時(shí)間，因此他投入審判的最后一小時(shí)給他帶來(lái)的效用 會(huì)同他投入于休閑所帶來(lái)的效用一樣，因?yàn)椋蝗坏脑挘涂梢酝ㄟ^(guò)重新配置時(shí)間，從不那么有價(jià)值的活動(dòng)轉(zhuǎn)移到更有價(jià)值的活動(dòng)上來(lái)，以此增加他的總體效用。
在存在司法腐敗的情況下，設(shè)H為風(fēng)險(xiǎn)，I1為腐敗的收益，U2為腐敗的實(shí)際收益或?qū)嶋H效用，則腐敗的效用函數(shù)模型為：
U2=（H，I1） （2）
聰明的法官會(huì)在腐敗的收益與風(fēng)險(xiǎn)之間尋找平衡點(diǎn)，以期從腐敗中得到效用。若走上了“吃完原告吃被告”之路，他就總是在“提供公正的判決”的理由下進(jìn)行選擇。對(duì)他來(lái)說(shuō)，他的最佳選擇就是，不要做事太過(guò)分，不要成為出頭鳥。只要能控制好這種選擇，他就是安全的，從而得到其期望的效用。
賀衛(wèi)方教授的一段話，是對(duì)法官腐敗風(fēng)險(xiǎn)模型最好的解釋：“我們面臨的正是這樣的情況。一方面，大眾傳媒不斷地報(bào)道一些司法官員枉法裁判的事例，每曝光一個(gè)，被揭露的法官便要受到處理，從前曾有山東莒南縣的那個(gè)法院院長(zhǎng)，日前又有廣西博白縣法院的刑庭庭長(zhǎng)，都引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。媒體曝光之后，照例是上級(jí)馬上派出專門的工作組，調(diào)查，處理，其他法官紛紛表示吸取教訓(xùn)，今后一定要嚴(yán)格執(zhí)法云云。但是，另一方面，那些促成司法腐敗的制度因素卻很少得到人們的重視，大家平常耳聞目睹的情況依然如故。電視臺(tái)和報(bào)紙不可能在全國(guó)每個(gè)法院和檢察院都派記者常年駐守，結(jié)果必然是，誰(shuí)碰上了，誰(shuí)倒霉；沒(méi)碰上的人，依舊逍遙自在，我行我素。”
實(shí)際上，新聞?dòng)浾吆托侣劽襟w也是“經(jīng)濟(jì)人”，他們?cè)趯?duì)司法腐敗進(jìn)行抨擊時(shí)，同樣擺脫不了其對(duì)經(jīng)濟(jì)利益追求的底蘊(yùn)，他們也受到“看不見的手”的支配。一位法制報(bào)社的編輯部主任這樣對(duì)筆者講過(guò)：“我們要感謝司法腐敗的存在，沒(méi)有它們，就沒(méi)有我們的存在。司法腐敗愈烈，愈顯得我們有價(jià)值。這種說(shuō)法，和電視連續(xù)劇《康熙大帝》中的吳三桂剿匪一樣，不可不剿，不可剿光。
在進(jìn)行綜合考慮后，法官的總效用模型為：
U＝U1＋U2＝（tj，ti，I，R，O）＋（H，I1） （3）
時(shí)下，在中國(guó)的官場(chǎng)上流行著一句話：“保護(hù)自己”。蘊(yùn)含其中的意義不說(shuō)自明。法官作為行政官僚體系的一個(gè)組成部分，不可能脫離這思潮的影響。不過(guò)，人們?cè)诜钚羞@一原則時(shí)并不是刻板的，而是有伸縮的。簡(jiǎn)言之，有利則伸，有害則縮。所以，上面列出的法官的效用函數(shù)，是受到幾種自變量影響的變量，法官在處理任何一個(gè)案件時(shí)，一定是綜合考慮多種因素，權(quán)衡案件的審理結(jié)果和審理方式對(duì)自己的利弊影響而為。
1985年，基門伊等三人發(fā)表《法官最大化什么？》 一文，提出一個(gè)法官生產(chǎn)函數(shù)以檢驗(yàn)波斯納的法官效用最大化假說(shuō)。他們提出的函數(shù)包括用來(lái)說(shuō)明影響法官的刺激結(jié)構(gòu)從而影響法官產(chǎn)出的一組解釋變量，也包括給法官生產(chǎn)提供的補(bǔ)充性投入。他們根據(jù)美國(guó)47個(gè)州1980年的法院統(tǒng)計(jì)資料，運(yùn)用最小二乘法估計(jì)了他們?cè)O(shè)定函數(shù)中的所有變量，得出如下結(jié)論：“給法官的報(bào)酬愈高，法官的產(chǎn)出愈高……如果給法官的報(bào)酬愈多，他們工作得愈多……法官追求的是金錢最大化” 。這就是說(shuō)，法官和其他的理性人經(jīng)濟(jì)人一樣，其行為也是受簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)支配的。法官的收入報(bào)酬水平和他所審判的案件數(shù)量之間存在一種同方向變化的。如果用一條曲線來(lái)表示這兩個(gè)變量之間的關(guān)系，這條曲線是一條向右上方傾斜的曲線。這就直接否定波斯納學(xué)說(shuō)的非直接經(jīng)濟(jì)因素的部分內(nèi)容，但進(jìn)一步強(qiáng)化了波斯納關(guān)于追求其物質(zhì)利益的內(nèi)容。
基門伊等人進(jìn)一步認(rèn)為，他們對(duì)法官行為的解釋是簡(jiǎn)單的，并且是和標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)分析一樣的。在每人經(jīng)濟(jì)中，要素投入的報(bào)酬是由要素的邊際產(chǎn)品價(jià)值決定，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，他們的工資是由州議會(huì)的立法機(jī)構(gòu)確定，不是由單個(gè)法官的生產(chǎn)量來(lái)確定。而且，測(cè)量法官的產(chǎn)出的價(jià)值是極其困難的，法官的工資可能是根據(jù)州的收入水平來(lái)確定，“既然法官?zèng)]有辦法就他們的工資進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，那么，他們只能調(diào)整其生產(chǎn)量，以便使他們可以觀察到的邊際產(chǎn)量等于其固定工資。換句話說(shuō)，只有那些邊際產(chǎn)品等于其固定工資有潛力的法官才去競(jìng)爭(zhēng)州一級(jí)最高法院的職位” 。
