[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱9475次
9. 吉林大學(xué)人人人 2008年6月28日16:29 在龍城飛將博客留言
您好！收到您的回信，看了您的首頁(yè)，感覺(jué)很誠(chéng)摯，謝謝！
我一定在認(rèn)真拜讀您的見(jiàn)解后寫(xiě)一篇相對(duì)全面的意見(jiàn)；只是最近幾天我確實(shí)太忙，寫(xiě)意見(jiàn)的時(shí)間可能相對(duì)拖幾天，請(qǐng)見(jiàn)諒。
10. 吉林大學(xué)人人人 2008年6月28日 16:29 在龍城飛將博客留言
您好！收到您的回信，看了您的首頁(yè)，感覺(jué)很誠(chéng)摯，謝謝！
我一定在認(rèn)真拜讀您的見(jiàn)解后寫(xiě)一篇相對(duì)全面的意見(jiàn)；只是最近幾天我確實(shí)太忙，寫(xiě)意見(jiàn)的時(shí)間可能相對(duì)拖幾天，請(qǐng)見(jiàn)諒。
11. 吉林大學(xué)人人人 2008年6月28日 16:29 在龍城飛將博客留言
我也讀了您寫(xiě)給“阿怪”的文章，感覺(jué)您對(duì)刑法學(xué)界的現(xiàn)狀、尤其是對(duì)張明楷教授確實(shí)有些不太了解的地方。張明楷教授一開(kāi)始就是作為“異端”而不是“老權(quán)威”而聞達(dá)于學(xué)界的；他的學(xué)說(shuō)風(fēng)采對(duì)于保守落后的大陸刑法學(xué)界是摧枯拉朽的革命進(jìn)行曲。不同于趙等人，張老師并非在京師有求學(xué)經(jīng)歷，更無(wú)高、馬等“老權(quán)威”的護(hù)佑，他的崛起僅僅憑借其本身學(xué)術(shù)見(jiàn)解和水準(zhǔn)的吸引力；無(wú)數(shù)年輕人在他學(xué)說(shuō)的指引下投身于刑法學(xué)的研究，這其中也包括我。他本人學(xué)說(shuō)的巨大吸引力也從某種程度改變了陳興良等“大腕”的研究興趣，從而改變了刑法學(xué)界的態(tài)勢(shì)。
12. 吉林大學(xué)人人人2008年6月28日 16:45在龍城飛將博客留言
當(dāng)初讀張明楷的作品，當(dāng)然會(huì)覺(jué)得這不對(duì)、那不對(duì)。本科生經(jīng)常給我講，研究生也是，連很多老師都這樣。我一開(kāi)始也是這樣，而且這種感覺(jué)持續(xù)了好幾年的時(shí)間。我一直以為，大部分刑法學(xué)教授、副教授、博士都基本是“垃圾”，但張之于學(xué)界，絕對(duì)是一個(gè)“奇跡”。正如作為農(nóng)民起義的太平天國(guó)竟然出現(xiàn)了引進(jìn)資本主義的洪仁玕。
當(dāng)您能真正進(jìn)入他的作品，才會(huì)了解幾乎一切對(duì)他的質(zhì)疑都是短視的。他的著作就是“經(jīng)典”。我個(gè)人以為，他的水準(zhǔn)超過(guò)了許多日本學(xué)者。……（我不想多說(shuō)了，說(shuō)多了只會(huì)帶來(lái)反效果） 因此，你將張老師作為“老權(quán)威”來(lái)攻擊，是不必要，也不公允的。
12. 吉林大學(xué)人人人 2008年6月28日 16:49 在龍城飛將博客留言
說(shuō)難聽(tīng)的話，論刑法學(xué)水準(zhǔn)，你真的和他不是一個(gè)水平。他的問(wèn)題，他在《許霆案的法理分析》中已經(jīng)基本回答了。只是文章很短，很多本科生看了不覺(jué)得有什么特別的地方。但里邊字字珠璣，要旨他們基本抓不到。
13. 龍城飛將 2008年6月29日 00:11 回復(fù)吉林大學(xué)人人人:
我等你這篇較全面的文章發(fā)來(lái)后，再作回復(fù)。同時(shí)，我會(huì)把你對(duì)我的批評(píng)發(fā)在我的博客上，而且，可以給你獨(dú)立一篇單獨(dú)發(fā)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
