[ 尹振國(guó) ]——(2010-1-8) / 已閱9833次
“人民法官為人民”必須凸現(xiàn)司法的人民性
尹振國(guó)
開展“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，是人民法院深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)際行動(dòng)，是人民法院工作充分走群眾路線的具體體現(xiàn)。“人民法官為人民”體現(xiàn)了社會(huì)主義司法的本質(zhì)特征——人民性。始終堅(jiān)持“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”，是胡錦濤總書記對(duì)政法工作提出的明確要求，為社會(huì)主義法治建設(shè)指明了政治方向、明確了歷史使命、提供了科學(xué)方法、奠定了思想基礎(chǔ)。黨的事業(yè)至上、憲法法律至上，歸根到底也是人民利益至上，開展“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，是時(shí)代的要求、現(xiàn)實(shí)的需要、人民的期待。
堅(jiān)持人民利益至上，是由社會(huì)主義法律的本質(zhì)和我國(guó)法院的人民性所決定的。在“三個(gè)至上”體系中，人民利益至上是社會(huì)主義憲法法律的最高價(jià)值和法理依據(jù)。馬克思曾提出過(guò)一個(gè)精辟的命題：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”。在馬克思看來(lái)，在任何時(shí)期都是“利益占了法的上風(fēng)”。而且，為了使法律成為符合規(guī)律的真正的法律，第一，它應(yīng)當(dāng)是人民意志的自覺表現(xiàn);第二，它應(yīng)當(dāng)由人民根據(jù)自己的意志來(lái)創(chuàng)立。也就是說(shuō)，法律必須體現(xiàn)人民性。
法律如何體現(xiàn)司法的人民性？在立法領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為讓人民選舉代表進(jìn)入立法機(jī)關(guān)，行使國(guó)家立法權(quán)。在司法領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為通過(guò)隨機(jī)選擇（或其他形式），讓普通人民進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，行使國(guó)家司法權(quán)。
最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊2008年8月26日在全國(guó)大法官“大學(xué)習(xí)、大討論”研討班上強(qiáng)調(diào)指出：“強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法辦事，鐵面無(wú)私，維護(hù)法律尊嚴(yán)，但不能與群眾冷眼相對(duì)，不要搞神秘化。要大力推進(jìn)司法公開透明，讓人民群眾了解司法、理解司法，增進(jìn)對(duì)司法的信心和信任，以讓人民群眾看得見、聽得懂的方式保障司法公正。”要讓人民了解司法、理解司法、監(jiān)督司法，一個(gè)重要的途徑就是讓普通人民進(jìn)入法院當(dāng)家作主。讓普通民眾直接參與訴訟并實(shí)質(zhì)性地左右人民法院的判決，也是社會(huì)主義民主的有效形式。研究英國(guó)司法史可以發(fā)現(xiàn)，正是千千萬(wàn)萬(wàn)的陪審員們推動(dòng)了英國(guó)的司法獨(dú)立，它是“有利于國(guó)家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量”。 托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書中也告訴我們：“主持刑事審判的人，才真正是社會(huì)的主人。實(shí)行陪審制度，就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或者一部分公民之手。
法治的本意是：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律。”依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家，端賴人們對(duì)法律的信仰與遵從。“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”，法治的第一要義，不在于紙面上的規(guī)則多少，而在于國(guó)民尊法、守法的心理慣性和習(xí)慣。任何信仰產(chǎn)生的前提是對(duì)某種基本價(jià)值觀念的認(rèn)可和信任，是對(duì)一種合法權(quán)力的認(rèn)同。要培養(yǎng)人們對(duì)法律的信仰，司法制度必須要體現(xiàn)人民的意志和利益，司法過(guò)程必須表現(xiàn)出民主性和公開性。
現(xiàn)階段，我們應(yīng)從制度上落實(shí)司法的人民性：
（一）重構(gòu)人民陪審員制度。將人民陪審尤其是重大案件的人民陪審落到實(shí)處，從根本上扭轉(zhuǎn)人民陪審員成為“人民陪座員”這種現(xiàn)狀。與其讓人民群眾在法院外、媒體上發(fā)泄不滿，不如讓人民參與審判，“讓人民審判人民”，實(shí)現(xiàn)司法的法律性和人民性統(tǒng)一。國(guó)外法院的判決無(wú)論對(duì)錯(cuò)，人民鮮有上訪，原因何在？原因之一是，他們讓人民審判人民。對(duì)人民判決不服，上訪到官府又有何用？我國(guó)的人民陪審員制度不是嚴(yán)格意義上的陪審制，而是參審制，形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，造成“陪而不審”的尷尬局面。英美陪審團(tuán)與大陸參審制雖有區(qū)別，但就體現(xiàn)司法的民主性和人民性而言，兩者并無(wú)鴻溝，建議借鑒英美陪審制度，對(duì)現(xiàn)行的人民陪審員制度進(jìn)行重構(gòu)。
（二）完善司法公開制度。包括兩個(gè)方面：一是司法制度的公開宣示，讓當(dāng)事人了解訴訟的具體程序、自己在訴訟的角色、地位以及權(quán)利義務(wù)；二是審判公開，對(duì)各類案件以公開審判為原則，通過(guò)公開透明的庭審程序，贏得當(dāng)事人和社會(huì)公正的信任。司法公開本身就是“看得見的正義”，為人們觀察司法活動(dòng)提供途徑，為當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益提供保障。司法實(shí)踐中，程序公正、形象公正常常超越實(shí)體公正的價(jià)值，更加受人關(guān)注。特別是隨著人民群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，人們對(duì)訴訟程序適用是不是合理、公開制度落實(shí)是不是到位、法官行為舉止是不是得體、判案說(shuō)理是不是清晰明白、自身訴訟權(quán)益是不是得到維護(hù)和尊重、人民法院司法便民措施是不是完善等，都十分關(guān)注和在意。司法行為是不是規(guī)范、司法程序是不是合法、法官品德是不是高尚，已經(jīng)成為人民群眾認(rèn)知司法公正的重要渠道和重要標(biāo)準(zhǔn)。
（三）讓人民有效并有序地參與法官的選任。“法律借助法官降臨塵世”，法官是活的法律，是法律的化身、是正義的象征，是社會(huì)公平正義的最后守護(hù)神。因此，法官必須是社會(huì)的精英，一名合格的法官除了應(yīng)當(dāng)具備法官專業(yè)素質(zhì)，其道德思想素質(zhì)也是不可忽視的重要方面。為了保證法官的優(yōu)良素質(zhì)，各國(guó)在明確規(guī)定法官資格的標(biāo)準(zhǔn)之外，還設(shè)計(jì)了復(fù)雜、公開、吸收社會(huì)各界和政府機(jī)構(gòu)廣泛參與的法官選任機(jī)制，力圖通過(guò)選舉、聽證、任命等各種方法，確保候選人不僅具有表面的專業(yè)知識(shí)和素質(zhì)，而且具有優(yōu)秀的品德、豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和廣博的知識(shí)結(jié)構(gòu)等深層的內(nèi)在素質(zhì)。在黨提出通過(guò)黨內(nèi)民主推動(dòng)社會(huì)民主，讓人民群眾有序地參與政治過(guò)程這些命題后，我們應(yīng)當(dāng)研究如何完善并健全法官任用和提拔制度。我們認(rèn)為，公正的選任機(jī)制必須貫徹民主、科學(xué)、公開原則。應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)，將黨的意志與人民群眾的意志有效結(jié)合。所謂民主，就是在選任法官時(shí)，要體現(xiàn)多數(shù)人的意見。所謂科學(xué)，就是法官任命的主體和程序設(shè)計(jì)要合理。所謂公開，就是選任的標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程，要讓所有參選人和群眾知悉，避免“暗箱”操作，保證公正選拔，利于社會(huì)監(jiān)督。
（四）司法的人民性還要求國(guó)家司法制度設(shè)計(jì)和改革，應(yīng)當(dāng)廣泛地征求人民群眾的意見。司法改革決不能被看成法官們的自我改革，必須被看成是國(guó)家政治改革的一部分。司法改革應(yīng)當(dāng)通過(guò)多種形式，鼓勵(lì)和支持人民群眾參與，提出建設(shè)性意見。只有堅(jiān)持司法人民性，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，動(dòng)員人民群眾投身到司法建設(shè)中來(lái)，司法改革才可能獲得源源不斷的動(dòng)力。
尹振國(guó) （西南政法大學(xué)法學(xué)碩士）
