[ 韓召峰 ]——(2010-6-1) / 已閱7414次
當(dāng)事人對執(zhí)行措施不當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑
韓召峰
民事執(zhí)行工作中，法院為執(zhí)行結(jié)案往往采取兩類執(zhí)行措施，一是利用說服教育，做雙方當(dāng)事人的思想工作，以適當(dāng)方式向當(dāng)事人說明執(zhí)行難度風(fēng)險(xiǎn)及拒不履行的法律后果，促使其自動(dòng)履行或和解執(zhí)行。二是及時(shí)采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)、扣劃、變賣、拍賣、追加變更被執(zhí)行主體及執(zhí)行第三人等強(qiáng)制執(zhí)行措施。然而在實(shí)際工作，由于主客觀原因，執(zhí)行法院未能及時(shí)采取執(zhí)行措施采取執(zhí)行措施不符合法律規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下五個(gè)方面對當(dāng)事人的請求予以救濟(jì)。
一、財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)造成被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)受損失，被執(zhí)行人應(yīng)通過另行起訴來維護(hù)權(quán)利。在一些案件中，權(quán)利人為了判決得到順利執(zhí)行，在訴訟階段或訴前向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，要求法院查封凍結(jié)被告的財(cái)產(chǎn)，案件判決確認(rèn)標(biāo)的明顯低于保全財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的，并給被告造成一定損失。被告在履行完判決內(nèi)容后應(yīng)及時(shí)另行訴訟，以維護(hù)其因不當(dāng)保全措施而被侵害的合法權(quán)益。
二、申請執(zhí)行人向法院申請對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取措施，法院或執(zhí)行人員未采取措施。一種情況是當(dāng)事人對法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采取措施有異議的，應(yīng)向上級(jí)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)或地方人大反映，通過監(jiān)督、督辦的形式來救濟(jì)。另一種情形是法院認(rèn)為應(yīng)及時(shí)采取措施，而執(zhí)行法官未及時(shí)采取也就是消極執(zhí)行情形。當(dāng)事人可以向主管領(lǐng)導(dǎo)或紀(jì)檢部門反映，督促執(zhí)行或更換執(zhí)行人員執(zhí)行。
三、法院以職權(quán)違反規(guī)定超標(biāo)的查封、處分被執(zhí)行人或案外人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人可以通過國家賠償訴訟解決。
四、對案外人提出異議依法駁回的，應(yīng)賦予案外人申請復(fù)議的權(quán)利。認(rèn)為案外人異議理由成立，應(yīng)停止執(zhí)行及時(shí)采取解除措施，被執(zhí)行人不服的，應(yīng)告知被執(zhí)行人及時(shí)進(jìn)行訴訟。
五、執(zhí)行機(jī)構(gòu)超越職權(quán)審查第三人異議，裁定撤銷行政機(jī)關(guān)的行政行為的，第三人可以通過上級(jí)法院和有關(guān)部門監(jiān)督責(zé)令作出裁定撤銷下級(jí)法院裁定。
北安市人民法院 韓召峰
