[ 王海宏 ]——(2010-7-27) / 已閱5421次
芻議說服教育在強制執(zhí)行程序中的適用
王海宏
近年來，各級法院在執(zhí)行工作者們做出了種種努力以緩解“執(zhí)行難”，在這些努力中，說服教育的原則保持著重要的位置，幾乎能夠說，說服教育是法院針對“執(zhí)行難”而采取的種種對策中不可缺少的一環(huán)。
首先，一般而論，說服教育比起其他執(zhí)行措施來更容易節(jié)省法院或具體辦案人員的資源或成本，從而可能在一定程序上彌補法院執(zhí)行力量的不足。這不僅因為成功的說服教育能夠減輕乃至免除采取其他執(zhí)行措施的負擔(dān)，而且更體現(xiàn)在說服教育方法廣泛的替代性上。在其他所有的執(zhí)行措施都無效或無法采取的情形下，常常仍存在著做說服教育工作的余地，而且有時也能夠取一定成效。
其次，在法院針對種種驗證以執(zhí)行又似乎不宜中止或終結(jié)執(zhí)行的復(fù)雜情況而采取的各種對策中，說服教育都占有不可或缺的一席之地。這些對策或措施既包括“以物抵債”、“勞務(wù)抵債”等靈活的清償方式，也包括在執(zhí)行的期限、金額、方式、主體等方面的種種變通做法，而有名的所謂“放水養(yǎng)魚”更是這種種靈活方式及變通做法的綜合運用。
說服教育在法院克服“執(zhí)行難”問題的種種努力中占據(jù)著重要的地位決不是偶然的。作為轉(zhuǎn)型期特殊的法律現(xiàn)象，“執(zhí)行難”可以被理解為，一種功能相當有限的法律程序直接面對過于復(fù)雜的社會現(xiàn)實，不得不處理遠超過其制度容量的問題而引起的制度扭曲或制度緊張。
我國強制執(zhí)行程序功能的有限性不僅體現(xiàn)在需要強制執(zhí)行的案件負擔(dān)過重、執(zhí)行組織等內(nèi)部關(guān)系并未理順等問題所造成的“絕對力量不足”，更集中地表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型期制度總體供應(yīng)不足所導(dǎo)致的“相對力量不足”，如果存在較完備健全的擔(dān)保、銀行存款及證券的記名、不動產(chǎn)登記、公證、拍賣等制度，則不動產(chǎn)及擔(dān)保債權(quán)、存款及證券等財產(chǎn)的執(zhí)行能夠通過法定程序簡單地完成，強制執(zhí)行的措施將有可能像許多國家那樣，主要集中在動產(chǎn)的扣押和拍賣上。這樣，事情就會單純得多。恐怕這也是盡管不少國家的強制執(zhí)行成功率相當?shù)停瑓s并不認為存在“執(zhí)行難”問題的原因之一。
此外，尤其就經(jīng)營性組織而言，目前我國的強制執(zhí)行實際上承擔(dān)了很大一部分應(yīng)該由破產(chǎn)制度來解決的問題。由于上述制度以及其他類似的制度缺乏或者不健全，同時也由于制度間的專業(yè)化分工不發(fā)達或制度間關(guān)系沒有理順，需要運用不同的原理、不同的法律技術(shù)來解決的許多問題都集中到強制執(zhí)行領(lǐng)域，使得這個制度不堪重負而驗證以有效地發(fā)揮其功能。
說服教育原則的作用在于，通過加強法院裁量的因素和引入當事人同意的契機以減輕執(zhí)行制度的負擔(dān)，它使過大或過于復(fù)雜的問題也有可能在強制執(zhí)行的范疇內(nèi)得到處理，從而加大了制度的容量，在一定程序上彌補了其他制度的不足。說服教育不僅在通過獲得當事人同意而滿足程序的正當性要求這方面必不可少，而且在運用得好的時候確實能夠解決問題，收到良好的社會效果。作為確實有效的一種方法，在制度供應(yīng)不足的整體狀態(tài)沒有得到根本性改變之前，從強制執(zhí)行取消作為原則的說服教育看來是不可行或者是不可取的。
“說服教育也強制相結(jié)合”被視為執(zhí)行程序的基本原則之一。在整個執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員要用國家的法律，對當事人進行深入細致的思想工作，說服教育義務(wù)人遵守法律，自覺履行法律文書規(guī)定的義務(wù)。只有在教育無效的情況下，方依法采取強制執(zhí)行措施。從教育入手，以強制作保證，將二者結(jié)合起來，是我們當前執(zhí)行工作的一項原則，這項原則要求執(zhí)行人員自始至終進行說服教育工作，又要適時依法采取強制措施。
人民法院在強制執(zhí)行時，首先要立足于說服教育提高當事人的思想認識與法律意見，促使其自動履行法律文書中所確定的義務(wù)。但是，沒有強制執(zhí)行作后盾，說服教育就不易奏效，就無法保證生效法律文書的執(zhí)行。強制執(zhí)行與說服教育是互為補充，相輔相成的，兩者不可偏廢。針對執(zhí)行義務(wù)人，以發(fā)動強制措施的可能性為后盾，先作思想工作，進行法制宣傳，促使其主動履行義務(wù)，這些工作無效才采取強制措施。這樣，說服教育可以貫穿整個執(zhí)行過程，與強制措施相伴或交替使用，以確保法律文書元寶的義務(wù)最終得到實際履行。
強制性是執(zhí)行工作的特點，《民事訴訟法》明文規(guī)定的各種強制措施集中體現(xiàn)了這個特點，沒有國家強制力作為后盾，各種生效法律文書就不可能得到正確的執(zhí)行。
但是，我們強制執(zhí)行工作的強制性，并非僅靠強制就能做好執(zhí)行。執(zhí)行工作是一項政策性、思想性極強的工作，人民法院在執(zhí)行前應(yīng)當了解、分析被申請執(zhí)行人拒不履行義務(wù)的原因。針對不同的情況，對癥下藥，做好思想工作，并向被執(zhí)行人進行法制宣傳和教育工作。
強制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合是我國民事執(zhí)行工作一貫奉行的原則，貫徹這一原則既可以通過強制執(zhí)行實現(xiàn)權(quán)利人的合法權(quán)益，同時又可以運用說服教育的方法使義務(wù)人真心悔過，履行法律文書所確定的義務(wù)。同時強制與說服教育相結(jié)合是執(zhí)行工作的一項重要原則，二者不可偏廢，應(yīng)注意把二者結(jié)合起來，才能保證執(zhí)行工作的順利進行。
黑龍江省北安市人民法院 王海宏
