[ 孫斌 ]——(2010-9-15) / 已閱15336次
蘭泉點(diǎn)評(píng)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律的解釋（三）》
孫斌
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》已于2010年9月14日生效。應(yīng)顧問(wèn)單位的要求筆者將對(duì)勞資人員進(jìn)行解釋的培訓(xùn)，筆者也將對(duì)該規(guī)定的初步理解交中人網(wǎng)網(wǎng)友分享：
第一條 勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
現(xiàn)階段未退休人員除養(yǎng)老保險(xiǎn)外其他四險(xiǎn)按規(guī)定不能補(bǔ)繳。因而勞動(dòng)者如發(fā)生工傷、非本人自愿失業(yè)、計(jì)劃范圍內(nèi)的生育、患病而產(chǎn)生的社保機(jī)構(gòu)核定的費(fèi)用均由用人單位承擔(dān)。
第二條 因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，企業(yè)自行決定改制而與職工發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議屬人民法院管轄。如經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，企業(yè)改制而與職工發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議由主管部門協(xié)調(diào)解決，人民法院因涉及有關(guān)政策的原因不予受理。
第三條 勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
筆者原認(rèn)為：該規(guī)定已突破了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，延續(xù)并認(rèn)可了《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，唯一變化的是將額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金改為賠償金。
但最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》答記者問(wèn)時(shí)稱：加付的賠償金如果想要獲得法院的支持，必須有一個(gè)前提，即勞動(dòng)者必須就用人單位拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪`法行為先向勞動(dòng)行政部門投訴，勞動(dòng)行政部門在責(zé)令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，此種情況下才存在加付賠償金，如果未經(jīng)過(guò)這一前提程序，勞動(dòng)者直接主張加付賠償金，人民法院是不予支持的。
如果這樣就形成了勞動(dòng)者想獲得賠償金，先向勞動(dòng)行政部門舉報(bào)，勞動(dòng)行政部門在責(zé)令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付的，勞動(dòng)者再向法院提起訴訟，要求用人單位支付加付的賠償金。勞動(dòng)者想獲得賠償金比較曲折，人民法院也監(jiān)督了勞動(dòng)行政部門可能出現(xiàn)的瀆職行為。
第四條 勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
明確了用人單位在不具有法人資格的情況下，勞動(dòng)者起訴的具體對(duì)象。這也提醒勞動(dòng)者在與用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先了解用人單位是否依法辦理《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，如果沒(méi)有辦理《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》要了解有關(guān)負(fù)責(zé)人的姓名，避免在提起訴訟時(shí)無(wú)法確定被告的情形。
第五條 未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
該規(guī)定是對(duì)第四條規(guī)定的進(jìn)一步明確，追加掛靠單位的責(zé)任并列為共同的被告。
第六條 當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。
被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
改變了以往遺漏當(dāng)事人的情況下，需要另行申請(qǐng)仲裁的狀況，這樣能夠更好、更快地解決糾紛。
第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
明確了享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與領(lǐng)取退休金的人員與用人單位的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系，此類人員發(fā)生工傷按人身?yè)p害賠償進(jìn)行處理。
第八條 企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
明確了特定的四類人員可以與新的用人單位發(fā)生雙重勞動(dòng)關(guān)系，并在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后提起訴訟的權(quán)利。
第九條 勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：確立了勞動(dòng)者加班事實(shí)的舉證責(zé)任
1、用人單位有完善的考勤制度，由用人單位提供勞動(dòng)者是否加班、加班時(shí)間多少的證據(jù)。勞動(dòng)者主張的加班事實(shí)用人單位不提供證據(jù)的，勞動(dòng)者的主張視為用人單位認(rèn)可。
2、用人單位沒(méi)有完善的考勤制度，由勞動(dòng)者提供自己在什么時(shí)間加班，加班時(shí)間多少的證據(jù)。
3、該規(guī)定也否定了前期有關(guān)省市法院的司法解釋所確定的，在兩年時(shí)效外由勞動(dòng)者對(duì)加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的義務(wù)。
第十條 勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。
蘭泉點(diǎn)評(píng)：
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
