[ 劉亮 ]——(2010-11-3) / 已閱8512次
淺析民事執(zhí)行過程中的和解協(xié)議
劉亮
在執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間經(jīng)常會有達(dá)成和解協(xié)議的情況，執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上，就生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，從而結(jié)束執(zhí)行程序。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。”該條確立了我國民事訴訟中的執(zhí)行和解制度。執(zhí)行和解是當(dāng)事人行使處分權(quán)的行為，是《民事訴訟法》第13條規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)。民事訴訟中雙方爭議的是民事權(quán)利，根據(jù)民法中“意思自治”的原則，當(dāng)事人有權(quán)自主決定如何處分自己的權(quán)利。在訴訟過程中，雖然有行使國家公權(quán)力的法院的介入，但仍然不改變這一權(quán)利的性質(zhì)。在整個(gè)民事訴訟過程中，訴訟中的和解與執(zhí)行中的和解集中體現(xiàn)了當(dāng)事人處分權(quán)的行使。只要和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，并且不違反法律規(guī)定，不損害他人的合法權(quán)益及社會公共利益，就應(yīng)當(dāng)肯定其效力。這不僅是對當(dāng)事人意思的尊重，也是民事執(zhí)行過程中提高效率的有效途徑。
一、執(zhí)行和解協(xié)議效力的問題
在執(zhí)行和解制度中，“和解協(xié)議”處于核心的地位。它既是當(dāng)事人合意的外在表現(xiàn)，也是執(zhí)行程序轉(zhuǎn)變的契機(jī)。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第86條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限或履行方式。”該條對當(dāng)事人和解的范圍作出了規(guī)定。執(zhí)行和解協(xié)議是執(zhí)行當(dāng)事人合意變更生效法律文書內(nèi)容的意思表示，是當(dāng)事人自主實(shí)現(xiàn)生效法律文書內(nèi)容的一種變通安排。對于和解協(xié)議的效力，《民事訴訟法》第207條第二款作出了明確的規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第266條對此作出了詳細(xì)規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。”
由此可以看出，執(zhí)行和解協(xié)議只能由當(dāng)事人（主要是債務(wù)人）自覺履行，而不能由法院強(qiáng)制執(zhí)行。
在司法實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議一般是基于強(qiáng)制執(zhí)行沒有效果。債權(quán)人出于無奈，做出讓步，減免債務(wù)或延長履行期限等，變更執(zhí)行名義的內(nèi)容。而債務(wù)人或者是出于實(shí)際困難，無力履行；或者是出于惡意，想拖延時(shí)間，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，進(jìn)一步損害債權(quán)人的權(quán)利。而根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，債務(wù)人不履行和解協(xié)議并沒有什么不利的法律后果，至多恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。因此，“執(zhí)行和解”試圖通過“自覺履行”以緩和債權(quán)人與債務(wù)人矛盾，有效實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的良好初衷難以實(shí)現(xiàn)。結(jié)果是，恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，之前的執(zhí)行過程以及整個(gè)和解過程中投入的人力、物力、財(cái)力付諸東流，一切又回到開始執(zhí)行的程度。這樣的結(jié)果與該制度設(shè)計(jì)的初衷背道而馳。一方面加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，另一方面造成執(zhí)行資源的重復(fù)投入。
二、應(yīng)立法確定執(zhí)行和解協(xié)議具有執(zhí)行力
《民事訴訟法》第3條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及它們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法。”據(jù)此可知，民事訴訟是一種解決民間糾紛的制度，其標(biāo)的是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。事實(shí)上，廣義的訴訟程序包括審判（狹義的訴訟）和執(zhí)行，通過法院的裁判，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，最終通過債務(wù)人的自覺履行或法院的強(qiáng)制執(zhí)行，才能真正將“觀念上的權(quán)利”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利”。《民事訴訟法》確認(rèn)了當(dāng)事人在訴訟中對民事權(quán)利的處分原則，與民法上的“意思自治”相同，只要當(dāng)事人之間在自愿且不違反法律規(guī)定及公序良俗的前提下，都可以處分自己的民事權(quán)利及訴訟權(quán)利。在訴訟過程中表現(xiàn)為和解、撤訴等，在執(zhí)行過程中則集中體現(xiàn)為執(zhí)行和解。
執(zhí)行和解協(xié)議在本質(zhì)上是一個(gè)當(dāng)事人合意變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)的民事合同，其應(yīng)當(dāng)具有合同的一般屬性。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第86條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限或履行方式。”雖然這一行為發(fā)生在公權(quán)力介入的執(zhí)行程序中，但和解協(xié)議仍然是在當(dāng)事人自主協(xié)商的基礎(chǔ)上成立的，整個(gè)過程體現(xiàn)了當(dāng)事人的“意思自治”，如是否訂立和解協(xié)議，如何確定協(xié)議內(nèi)容，均出自當(dāng)事人的自愿。法院不能介入進(jìn)行調(diào)解，否則有違反既判力原則之嫌。在訴訟過程中，一方當(dāng)事人可以通過放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，撤回起訴，實(shí)現(xiàn)對自己民事權(quán)利的處分。審判程序結(jié)束，是否申請執(zhí)行，仍然取決于當(dāng)事人的意思。這是由民事權(quán)利的私權(quán)性質(zhì)所決定的。如果因?yàn)閳?zhí)行程序的啟動，就剝奪當(dāng)事人的處分權(quán)，無論是在法理上，還是情理上，都是難以服人的。所以，立法確定和解協(xié)議具有執(zhí)行力是保護(hù)債權(quán)人，提高執(zhí)行效率的必經(jīng)之路。
北安市人民法院 劉亮
