[ 王春勝 ]——(2010-11-3) / 已閱6436次
合同履行中附隨義務的特征與意義
王春勝
“所謂附隨義務是指在債的關(guān)系發(fā)展過程中，債務人在給付義務之外，基于誠實信用原則，根據(jù)債的性質(zhì)、目的和交易習慣而應履行的義務，如照顧義務、保管義務、協(xié)助義務、保密義務、保護義務等”。 其中“給付義務包括主給付義務和從給付義務，主給付是指債所固有的和必備的并用以決定債的類型的基本義務。從這個定義的表述來看，附隨義務包括先合同義務、合同履行中的附隨義務、后合同義務。這種附隨義務勢力范圍涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個過程。先合同義務、合同履行中的附隨義務、后合同義務雖然在一些方面存在差異，但它們在維護合同當事人的利益，實踐誠實信用原則，保護交易的安全性和穩(wěn)定性上更多的是一種共同性。
一、附隨義務的特征：
附隨義務具有以下特征，（1）附隨義務具有從屬性。由于附隨義務的存在價值主要是使債權(quán)人的利益得到更好的實現(xiàn)，所以，在合同關(guān)系中附隨義務居于從屬地位。（2）附隨義務具有不確定性。一般而言，合同義務分為法定義務和約定義務兩種，而且這些義務在合同成立之初就已經(jīng)被確定。但是，附隨義務具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關(guān)系的進行，視具體情況要求當事人遵守一定的義務，以維護對方當事人的利益。（3）附隨義務具有法定性。合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數(shù)條款均屬于任意性規(guī)范，當事人在不違反法律強制性規(guī)定的前提下，可以在契約自由原則的框架內(nèi)自主決定合同內(nèi)容，合同中雙方的權(quán)利和義務的設(shè)定具有任意性；而附隨義務則是基于誠實信用原則產(chǎn)生的，即使當事人雙方在訂立合同時沒有約定，也不影響該種義務的存在，而且，此類義務一般情況下當事人也無權(quán)廢止。
二、附隨義務的意義
首先，附隨義務的確立反映了誠實信用原則的價值，彌補了傳統(tǒng)債法的不足。通說認為，附隨義務的形成，其理論基礎(chǔ)為誠實信用原則。在現(xiàn)代民法中，誠信原則被有“帝王條款”之稱。當合同所約定的內(nèi)容不能通過合同解釋的方法加以明確時，法官應依誠信原則，對合同義務予以擴張，以補充合同內(nèi)容，使合同當事人的合同利益和人身、財產(chǎn)安全得到周全保護。加上附隨義務具有可變性和不確定性，因而合同當事人很難在合同中約定附隨義務的內(nèi)容，而誠實信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強制性，從而為確認與履行擴延合同義務提供了相應的模式，彌補了合同自由原則以個人利益為本位而引發(fā)的不正當競爭，達到衡平當事人的利益，維護法律的公平正義的目的。
其次，附隨義務的確立，適度加重了債務人的義務。法律從以前僅保障債權(quán)人實現(xiàn)給付義務，擴大至債權(quán)人利益的全面滿足，加大了對交易秩序的保護力度。法律要求債務人履行附隨義務，從表面上看，似乎使債權(quán)的內(nèi)容予以擴大，反映了法律對當事人利益保護日益周密化、細致化的趨勢，但實質(zhì)上，還反映了以權(quán)利本位為主兼顧社會本位的現(xiàn)代民事立法思想。因為只有在債權(quán)人的利益得到全面保護的前提下，整個社會的交易秩序才能穩(wěn)定、安全整個社會的經(jīng)濟運行機制才能良性循環(huán)。所以，法律以附隨義務約束債務人，不僅符合社會現(xiàn)實經(jīng)濟生活需求而，且具有保護債權(quán)人利益和穩(wěn)定交易安全的雙重功能。
再次，附隨義務的確立促使民事債法理論的完善和健全。傳統(tǒng)債法理論不僅以法律規(guī)定或有效成立的合同為當事人間形成債權(quán)債務的依據(jù)而，且還以法定或約定義務為債務人的履行范圍。但隨著誠實信用原則在債法中的運用，附隨義務理念被接受，傳統(tǒng)的債法理論框架被打破對，傳統(tǒng)的債法相對性理論予以修正已勢在必行。之所以如此，是因為依據(jù)債法相對論或契約合意論已，無法解釋債務人義務的擴大特，別是從合同成立之前至合同消滅之后始終存在附隨義務等問題。因此有的學者以契約關(guān)系論來解釋附隨義務為何在合同之前或之后均存在的問題，于是，有的學者提出在債的體系各階段的附隨義務和給付義務組成了一套完整的、科學的義務體系，即“以主給付義務為核心，由近而遠漸，漸發(fā)展產(chǎn)生從給付義務，以及以保全給付利益為目的及維護相對人人身及財產(chǎn)為目的附隨義務”。
北安市人民法院 王春勝
