[ 李飛 ]——(2010-11-10) / 已閱7068次
試論我國社區(qū)矯正的幾個(gè)問題
李飛
一，社區(qū)矯正概要
2003年依據(jù)是“兩高”與“兩部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》在江蘇、北京、上海等地開始了社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作。
社區(qū)矯正是個(gè)外來語，英文的意思是（Community correction）。社區(qū)矯正于上世紀(jì)70年代前后首先在歐美國家產(chǎn)生，目前英國、美國、日本、澳大利亞、加拿大等國的社區(qū)矯正已經(jīng)發(fā)展得比較成熟。所謂的社區(qū)矯正，就是指法院將被判刑并符合社區(qū)矯正條件的社區(qū)矯正對(duì)象交給社區(qū)，由國家專門機(jī)關(guān)、社團(tuán)組織、民間組織以及社會(huì)志愿者共同對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行幫教，在法定期限內(nèi)使該罪犯受到非監(jiān)禁執(zhí)行刑罰的活動(dòng)。
社區(qū)矯正是世界上行刑制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容的發(fā)展趨勢(shì)，是我國司法戰(zhàn)線上一項(xiàng)全新的工作，體現(xiàn)了中國司法制度改革更進(jìn)一步地得到了深入發(fā)展，體現(xiàn)了黨的十六大以來的司法制度改革的更進(jìn)一步完善，體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)文明乃至人類社會(huì)文明發(fā)展和進(jìn)步的迫切要求。但社區(qū)矯正制度在我國還處于剛剛起步階段，存在很多亟待解決的問題。
二，社區(qū)矯正存在的問題及解決途徑探尋
（一）社區(qū)矯正所需的“社區(qū)”的建立
社區(qū)矯正制度在國外的司法實(shí)踐中已經(jīng)運(yùn)用很普遍了，從宣告到具體執(zhí)行形成了一道成熟的體系，而其之所以能繼續(xù)存在與發(fā)展是以發(fā)育成熟的社區(qū)為依托的，美、英、法等發(fā)達(dá)國家之所以能將大量罪犯置于社區(qū)進(jìn)行矯正，重要原因之一是它們的社區(qū)具有充裕的資源和完備的功能，發(fā)達(dá)的非政府組織是社區(qū)的主要力量源泉。但是，當(dāng)前，我國社會(huì)尚處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中, 社會(huì)結(jié)構(gòu)在一定程度上尚未發(fā)育成熟，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及法治文化的提升有利于推動(dòng)了社區(qū)組織體系的完善，但相應(yīng)的社會(huì)自治機(jī)制完善具有相對(duì)的滯后性，這就導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)了無序和失范的現(xiàn)象,使社區(qū)矯正實(shí)踐面臨暫時(shí)的困境。例如，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、法治文化的日趨深入滲透，公民的私權(quán)主義、法治意識(shí)都不斷增強(qiáng)，同時(shí)社會(huì)上也出現(xiàn)了功利浮躁的風(fēng)氣，而這導(dǎo)致了熱心從事社區(qū)矯正的公民逐漸減少，給社區(qū)矯正制度的深入實(shí)踐帶來了很大的困難。目前，北京、上海等社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)在培育非政府社區(qū)矯正組織方面作出了有益的探索與嘗試，他們堅(jiān)持“政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)行、社會(huì)多方參與”的原則，率先建立了陽光社區(qū)矯正中心和新航社區(qū)服務(wù)總站等民辦非企業(yè)性質(zhì)社團(tuán)組織的矯正工作機(jī)構(gòu)，依據(jù)法律、法規(guī)及其社團(tuán)組織的章程組織社會(huì)工作者積極主動(dòng)地對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象實(shí)施具體的幫助保護(hù)措施。但就全國各個(gè)省市試點(diǎn)的總體情況來看，社區(qū)矯正的發(fā)展速度緩慢，非政府社團(tuán)不能獨(dú)立成立，受到了政府機(jī)構(gòu)的制約，所以社團(tuán)組織的行政化傾向給社區(qū)矯正的發(fā)展帶來很大阻力。因此，客觀的來說，我國目前并未完全建立起具有大范圍實(shí)施社區(qū)矯正的平臺(tái)。
（二）社區(qū)矯正適用理念的轉(zhuǎn)變
我國法律規(guī)定對(duì)管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等社區(qū)服刑人員的刑罰由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督考察；而從社區(qū)矯正工作的實(shí)際來看，社區(qū)矯正卻是由專門的社區(qū)矯正組織在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)志愿者的協(xié)助下進(jìn)行。筆者認(rèn)為，從社區(qū)矯正制度自身特點(diǎn)來看，其適用對(duì)象都是對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性較小的犯罪人員，如果對(duì)其刑罰處罰不合適，不僅不能達(dá)到教育預(yù)防犯罪的目的，反而會(huì)在監(jiān)獄這個(gè)大染缸中惡性傳染。因此，社區(qū)矯正應(yīng)該采取一種更人性化的教育與改造的方式——社會(huì)感化，正如木村龜二人認(rèn)為的，教育刑的教育并不意味著以惡害的報(bào)應(yīng)進(jìn)行教育，也不意味著單純傳授知識(shí)的知識(shí)教育，而是兼具知、情、意使犯人成為社會(huì)人的教育。刑罰的本質(zhì)在于使犯人成為社會(huì)人，使犯人恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)，科處刑罰不是因?yàn)樾袨槿朔噶俗铮菫榱耸剐袨槿瞬环缸铮豢铺幮塘P是要依據(jù)犯人的個(gè)性，采取相應(yīng)的方法使其再社會(huì)化，使他可能重返社會(huì)，故刑罰的個(gè)別化是其本質(zhì)。筆者認(rèn)為，木村先生的觀點(diǎn)正是對(duì)社區(qū)矯正制度的理念的一種完全闡釋。
（三）公正合理的程序的保障
程序正義才是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的前提條件。社區(qū)矯正制度在我國剛處于起步試點(diǎn)階段，所以在程序的保障方面存在很大的缺位。因?yàn)槿狈y(tǒng)一的程序要求，各個(gè)試點(diǎn)省市都因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)矯正的具體情況制定了相關(guān)規(guī)定，但從全國整體來看過于零散，沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范體制。這給社區(qū)矯正制度深入長(zhǎng)期以及大范圍的適用帶來了體制上的困境。
我國社區(qū)矯正工作主要是針對(duì)被判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利和被決定執(zhí)行監(jiān)外執(zhí)行、假釋罪犯這五類對(duì)象，將其中符合社區(qū)矯正條件的置于社區(qū)，由專門的社區(qū)矯正組織在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)志愿者的協(xié)助下進(jìn)行社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。筆者認(rèn)為，目前我國的社區(qū)矯正適用對(duì)象簡(jiǎn)單的套用刑法中五類罪犯，有失合理，雖然從社會(huì)危害性方面來說這五類犯罪相對(duì)小一些，但對(duì)于適用社區(qū)矯正來說不能只從社會(huì)危害性這一方面來判定，如刑法第二百九十五條規(guī)定，傳授犯罪方法罪，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。由于此種犯罪本身的特點(diǎn)所然，如果適用社區(qū)矯正，恐怕并不能真正達(dá)到改造教化的目的，反而會(huì)給他提供再次犯罪的契機(jī)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從社區(qū)矯正制度自身特點(diǎn)出發(fā)，制定出符合其特征的適用規(guī)則和具體操作規(guī)程，這樣就可以從判決適用初期就嚴(yán)格把關(guān)，防止其濫用。
根據(jù)最近出臺(tái)的刑法修正案八草案來看，其中新加規(guī)定了不少相關(guān)的社區(qū)矯正條文，雖然草案還需進(jìn)一步討論修正，但從整體的立法思想上來看，立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)逐步加大了對(duì)社區(qū)矯正的適用。因此，筆者建議能盡快出臺(tái)《社區(qū)矯正法》作為目前社區(qū)矯正制度適用的法律依據(jù)，對(duì)社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)設(shè)置、矯正的內(nèi)容、矯正的程序、各部門的權(quán)力與義務(wù)等作出明確而詳細(xì)的規(guī)定，為社區(qū)矯正工作提供強(qiáng)有力的法律支持。
（四）社區(qū)矯正的去行政化
從目前的實(shí)踐試點(diǎn)來看，社區(qū)矯正的執(zhí)行大多由專門的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，社區(qū)矯正的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)大多隸屬于行政機(jī)關(guān)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中的主要執(zhí)行人員都屬于政府公務(wù)人員。另一方面，從對(duì)社區(qū)矯正的管理監(jiān)督現(xiàn)狀來看，目前我國的社區(qū)矯正由黨委、政府的的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由司法行政部門組織實(shí)施、政法各部門配工作的。基層社區(qū)矯正工作人員的工作就要接受地區(qū)政法委、司法局、街道辦事處、社工組織等機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、管理，要向上述領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期和不定期的工作匯報(bào)。不同的管理機(jī)構(gòu)往往又會(huì)從自己的角度對(duì)社區(qū)矯正的基層機(jī)構(gòu)提出不同的工作建議和要求。對(duì)于社區(qū)矯正的基層工作機(jī)構(gòu)和人員來說，本來應(yīng)該將工作的重心放在對(duì)罪犯的矯治工作上，但是因?yàn)檫@種多頭管理的存在，常常造成他們工作量的增加和工作重心的偏離，不僅不利于矯正質(zhì)量的提高，同時(shí)也不利于社區(qū)矯正工作人員的工作積極性的提高。
鑒于此，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立我國的社區(qū)矯正官制度，把司法行政機(jī)關(guān)納入到社區(qū)矯正的工作主體中，建立一套與監(jiān)獄管理部門并行的、從中央到地方的社區(qū)矯正執(zhí)行工作的管理和操作系統(tǒng)。筆者認(rèn)為，我國社區(qū)矯正從起始就帶有濃厚的行政化色彩，如果將社區(qū)矯正構(gòu)建成與軟化的監(jiān)禁刑一樣，不能真正實(shí)現(xiàn)在社區(qū)這個(gè)小社會(huì)中感化從而讓犯罪人重返社會(huì)，而是讓其脫離與外界的充分溝通，所有行動(dòng)都受到嚴(yán)格管制與監(jiān)督，不能讓犯罪人在此“社區(qū)”中感受到一絲的社區(qū)的溫暖與親切，那么，筆者認(rèn)為這完全背離了社區(qū)矯正這一制度的本質(zhì)理念。從世界各國的成功實(shí)踐以及社區(qū)矯正的本質(zhì)意義出發(fā)，社區(qū)矯正應(yīng)該更加體現(xiàn)出非權(quán)力性幫扶這一社會(huì)福利內(nèi)容，矯正工作應(yīng)當(dāng)更多地發(fā)揮社會(huì)力量尤其是非政府組織或機(jī)構(gòu)的作用。
在我看來，我國的社區(qū)矯正制度應(yīng)該更多的體現(xiàn)一些人性的關(guān)懷。首先從形式上稱犯罪人為被矯正人；另者，減少對(duì)被矯正人的過多的管制約束，去除過多沒有必要的報(bào)告考察類程序，只需安排少量人員對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督觀察即可。政府及其職能部門和公務(wù)人員在社區(qū)矯正中的任務(wù)和職責(zé)主要是完善法律體系，為社區(qū)矯正制度的推行提供法律支撐；構(gòu)建制度體系，規(guī)范社區(qū)矯正運(yùn)作；制定和落實(shí)相關(guān)政策措施，提供必要的資金支持，為社區(qū)矯正工作的發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境；加強(qiáng)管理、監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)等各方面職能，依法、規(guī)范、有序地推進(jìn)社區(qū)矯正工作。
李飛 西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院09級(jí)刑法學(xué)研究生
