[ 馬慧勇 ]——(2002-11-30) / 已閱37227次
2. 關于被告人的選擇、放棄權(quán)。是否適用簡易程序要由被告人自愿、自主的選擇；在審判中，如簡易程序不利于被告人，他有權(quán)放棄適用簡易程序而選擇普通程序。
3. 關于適用簡易程序?qū)Ρ桓嫒说膬?yōu)待。為鼓勵被告人選擇簡易程序，應規(guī)定適用簡易程序相對于適用普通程序的優(yōu)待條件。
4. 關于辯護律師的指定。刑事訴訟法雖規(guī)定適用簡易程序的被告人可以聘請律師為其辯護，但沒明確在被告人無力聘請律師的情況下，法院應強制為其指定。
5. 關于簡易程序中的法官中立與控審分離。刑事簡易程序的適用也應有監(jiān)督機制作保障。檢察官應參與簡易程序的審判，行使控訴權(quán)，法官要保證不偏不倚地審判。
6. 關于案件審判的監(jiān)督。通過建立多重的、有效的檢查監(jiān)督制度，確保案件在簡化審判程序的同時保證審判的質(zhì)量。
注釋：
[1] 陳瑞華. 刑事審判原理論. 北京大學出版社. 1997年. P54.
[2] 同[1]. P54.
[3] G.M.Pops and T.J.Pavlak, The Case for Justice, P.85,1991 by Jossery-Bass Publishers.
[4] M.D.Bayles,"Principles for Legal Procedure",in Law and Philosophy.5(1986)33-57,1986 by D.Deidel Publishing Compary.
[5] 同[1]. P44
[6] Comparative Law Year book, Vol.9,1985 by Martinns Nijhoff Publishers, Dordrecht,PP.4-5.
[7] 陳樸生.刑事經(jīng)濟學.臺灣正中書局.1975年. P327-386
[8] 同[4].
[9] 柴發(fā)邦.體制改革與完善訴訟制度.中國人民公安大學出版社.1991年.P71.
[10] 陳正云.刑法的經(jīng)濟分析.中國法制出版社.1997年.P337.
[11] 張文顯.法學基本范疇研究.中國政法大學出版社.1993年.P273.
[12] 阿瑟.奧肯.平等與效率.四川人民出版社.1988年.P7.
[13] 波斯納.法律之經(jīng)濟分析.美國Little Brown公司.1972年.P1.
[14] 同[12].P122.
[15] 左衛(wèi)民.刑事程序問題研究.中國政法大學出版社.1999年.P232.
[16] 熊秋紅.刑事辯護論.法律出版社.1998年.P144.
[17] Jeffrey .J. Miller,"Plea Bargaining and Its Analongaes under the New Italian Criminal Procedure Code and in the United States",22N.Y.U.J.Int'LL.and Pol.215(1990).
[18] 陳瑞華.美國辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較.法學研究.1995年第3-4期.
[19] 陳光中、嚴端.中華人民共和國刑事訴訟法修改意見稿與論證.中國方正出版社.1995年.P307.
[20] 陳瑞華提出中國刑訴訟法改革的理想模式應當是“參與模式”。所謂參與模式是指控辯雙方與法官在遵循合理的訴訟職能的前提下，以適當?shù)姆绞椒e極的參與法庭審判過程，從不同角度實現(xiàn)訴訟行為，從而共同制作法庭裁判的程序模式。參見陳瑞華《刑事審判原理論》，北京大學出版社，1997年版，第335-356頁。
[21] 耿景儀.刑事簡易程序的適用及問題研究.訴訟法學.第一卷.法律出版社.1998年.
作者簡介：馬慧勇，男，軍人，E-Mail：31233663@sina.com.
說明：本文發(fā)表在《中國刑事法雜志》2001年第6期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
