[ 鄭坤山 ]——(2003-5-15) / 已閱43322次
[1] 《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》是1998年9月在證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織的內(nèi)羅華會(huì)議上通過(guò)的一份重要文獻(xiàn)。參見(jiàn)深圳證券交易所主辦：《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》1999年1月號(hào)，第5頁(yè)。
[2] 《信心至關(guān)重要》，載自《上海證券報(bào)》，1999年3月16日第一版。
[3] [美]伯爾曼：《法律與革命》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第427頁(yè)。
[4] 馬忠法：《論建立我國(guó)證券交易中的民事賠償制度》，載自《民商法論叢》（第14卷），梁慧星 主編，法律出版社2000版，第598頁(yè)。
[5] 參見(jiàn)世界銀行編：《1998/99世界發(fā)展報(bào)告：知識(shí)與發(fā)展》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第81頁(yè)。
[6] 吳弘等：《論證券欺詐民事責(zé)任的完善》.，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期。
[7] 《國(guó)內(nèi)首例以股東狀告上市公司欺詐案有結(jié)果，法院裁定駁回起訴》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1999年5月3日第2版。
[8] 卞耀武主編：《中華人民共和國(guó)證券法釋義》，法律出版社1999年版，第30頁(yè)。
[1] 參見(jiàn)《1978-1998：20年中國(guó)備忘錄》，《讀報(bào)參考》1998年第20期。在這件事件中，17人因嚴(yán)重舞弊違紀(jì)行為被處罰。
[2] 327品種發(fā)行總量?jī)H為380萬(wàn)口，且至少有一半沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)。參見(jiàn)魏雅華：《從證券大王到鐵窗囚徒》，《市場(chǎng)法制導(dǎo)報(bào)》1998年第6期。
[3] 參見(jiàn)黃振中：《美國(guó)證券法上的民事責(zé)任研究》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2000年博士學(xué)位論文，第175頁(yè)。
[4] 這里有一起典型的案例——1998年末“紅光”案，該案于1999年5月被上海浦東新區(qū)法院裁定駁回起訴。此前該院稱(chēng)經(jīng)過(guò)調(diào)查并經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為：不能確定原告虧損是由被告虛假陳述直接造成的，上述被告在股票市場(chǎng)上的違法違規(guī)行為，應(yīng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)予以處理：原告所訴其股票糾紛案不屬法院處理范圍。筆者無(wú)意對(duì)駁回起訴的理由進(jìn)行評(píng)述，但有一疑問(wèn)：法律不可能事無(wú)具細(xì)，是否法律沒(méi)有具體規(guī)定，則均不屬法院的受案范圍？（詳情可參見(jiàn)：《關(guān)注“紅光”》，《上海證券報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版2000年2月1日。）
[1] 陳志武：《司法獨(dú)立、判例法與股東權(quán)益保護(hù)》，《南方周末》2003年2月27日B16版。
[2] 馬忠法：《論建立我國(guó)證券交易中的民事賠償制度》，載自《民商法論叢》（第14卷），梁慧星 主編，法律出版社2000版，第601頁(yè)。
[3] 劉文華主編：《WTO與中國(guó)金融法律制度的沖突與規(guī)避》，中國(guó)城市出版社2001年1月版，第250頁(yè)。
[4] 高程德主編：《中國(guó)證券市場(chǎng)研究》，高等教育出版社1997年版，第25頁(yè)。
[5] 詳細(xì)內(nèi)容可參閱馬忠法：《論建立我國(guó)證券交易中的民事賠償制度》，載自《民商法論叢》（第14卷），梁慧星 主編，法律出版社2000年版，第570頁(yè)至第581頁(yè)。
[1] 顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第184頁(yè)。
[2] 關(guān)于公司發(fā)行股票的條件，可參見(jiàn)《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七條至第十一條的規(guī)定；關(guān)于公司發(fā)行債券的條件，可參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百六十一條和第一百六十二條的規(guī)定。
[3] 王利明：《論證券法中民事責(zé)任制度的完善》，載《證券法律評(píng)論》2001年第1期（總第1期），法律出版社2001年版，第117頁(yè)。
[4] 顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第185頁(yè)。
[1] 詳情可參閱顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第186—187頁(yè)。
[1] 林電雄：《試論證券內(nèi)幕交易的法律責(zé)任》，《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第1期。
[2] 參見(jiàn)《證券法》第183條：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，或者泄露該信息或者建議他人買(mǎi)賣(mài)該證券的，責(zé)令依法處理非法獲得的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下或者非法買(mǎi)賣(mài)的證券等值以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
[3] 徐兆宏 鄭暉編著：《證券法案例精解》，東方出版中心，2001年9月版，第92—93頁(yè)。
[1] 邵挺杰：《證券法》，法律出版社1999年8月版；顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版。
[2] 美國(guó)證券立法對(duì)客觀要素要求趨向簡(jiǎn)化，不考慮數(shù)量、價(jià)格的一致性，只要求時(shí)間上相近，但不要求時(shí)間相同。
[1] 顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第196頁(yè)。
[2] 可參見(jiàn)《1-9規(guī)定》第17條第一款。
[3] 白建軍：《證券欺詐及對(duì)策》，中國(guó)法制出版社，1996年版，第155頁(yè)；吳弘：《證券法論》，世界圖書(shū)出版公司，1998年版，第265頁(yè)。
[1] 李俊峰：《最高法關(guān)于證券市場(chǎng)虛假陳述案件的司法解釋的兩大缺陷》，載自：www.zenchang.cn。
[1] 王菲萍：《簡(jiǎn)化因果關(guān)系區(qū)分歸責(zé)原則》，《中國(guó)證券報(bào)》2003年1月10日。
[2] 顧功耘：《證券法》，人民法院出版社1999年12月版，第200頁(yè)。
[1] 《證券法》第115條規(guī)定：“按照依法制定的交易規(guī)則進(jìn)行的交易，不得改變其交易結(jié)果。對(duì)交易中違規(guī)交易者應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任不得免除；在違規(guī)交易中所獲利益，依照有關(guān)規(guī)定處理。”
[2] 參見(jiàn)《中國(guó)證券報(bào)》2003年1月10日。
[3] 具體是指中國(guó)政法大學(xué)2002年11月8日晚由民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院舉辦的“中國(guó)民法典論壇”。
[1] 江偉、賈長(zhǎng)存：《論集團(tuán)訴訟》（上），載《中國(guó)法學(xué)》1988年第6期。
[2] 白綠鉉、卞建林譯：《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則證據(jù)規(guī)則》，中國(guó)法制出版社2000年版，第42—43頁(yè)。
[3] 楊明宇：《證券發(fā)行中不實(shí)陳訴的民事責(zé)任研究》，載自《證券法律評(píng)論》2001年第1期，法律出版社，第164頁(yè)。
[1] 楊明宇：《證券發(fā)行中不實(shí)陳訴的民事責(zé)任研究》，載自《證券法律評(píng)論》2001年第1期，法律出版社，第165頁(yè)。
[2] 劉文華主編：《WTO與中國(guó)金融法律制度的沖突與規(guī)避》，中國(guó)城市出版社2001年1月版，第250頁(yè)。
[3] 關(guān)于道德建設(shè)方面的有關(guān)問(wèn)題，由于不屬本文選題所討論的范疇，此處不過(guò)多論及。
金融法論文
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
