[ 馬懷德 ]——(2000-9-1) / 已閱24789次
可見，在行政賠償的先行協(xié)議程序中，賠償義務機關與請求權人所達成的賠償協(xié)議與法院的調解書具有同等的法律效力，既可以成為賠償義務機關履行賠償義務的依據，又可以成為請求權人申請法院強制執(zhí)行的依據。具體而言，賠償決定或協(xié)議發(fā)生以下效力：
（一）賠償義務機關履行賠償義務
由于賠償協(xié)議具有與法院判決、調解書同等的效力，因此賠償義務機關與請求權人達成協(xié)議后就負有履行協(xié)議的賠償義務，應當向請求權人支付賠償金、或按協(xié)議內容恢復原狀。此項履行應當在一定期限內完成，我國臺灣法律規(guī)定為20日。當事人也可以約定履行期限，但不宜過長。賠償義務機關在協(xié)議前或協(xié)議中已先行支付的醫(yī)療費、喪葬費和其他費用，應于履行賠償金時扣除。
（二）請求權人取得執(zhí)行名義
賠償協(xié)議的效力還存在于請求權人向賠償義務機關請求賠償時，該賠償義務機關不得拒絕或延遲履行。否則，請求權人有權申請法院強制執(zhí)行。通常法院強制執(zhí)行的標的為賠償義務機關所有的財產，但由于行政機關的財產性質特別，有些情況下不宜作為強制執(zhí)行的標的。例如，機關公用的實物、公務員的工資等。許多國家和我國臺灣均有一定限制。例如，在英國、法國、美國、西班牙、澳大利來等國，不能申請強制執(zhí)行國家賠償責任。在美國由國會編列預備金支付賠償費。德國雖然曾規(guī)定財政財產可以強制執(zhí)行，但公有物仍不能強制執(zhí)行。
我國現行法律沒有規(guī)定行政機關作出賠償裁決或與請求權人達成協(xié)議后拒不執(zhí)行該裁決或協(xié)議的處理辦法，因此，請求權人能否就裁決或協(xié)議向法院申請強制執(zhí)行仍無定論。但從國家賠償立法的趨勢和規(guī)律看，規(guī)定請求權人申請法院強制執(zhí)行是必要的，這是保證賠償義務機關及時履行義務的重要途徑。但由法院強制行政機關執(zhí)行協(xié)議存在一定難度，同時還可以開辟另一個途徑，即賠償義務機關超過期限拒不履行協(xié)議的，請求權人可以就此向法院提起賠償訴訟。
賠償義務機關與請求權人經協(xié)商未達成協(xié)議的，行政機關應出具一定證明文書，作為行政機關先行處理的證明，便于請求權人提起訴訟。如不出具證明，則請求權人自協(xié)議開始后一定時間為限，有權向法院起訴。
四、行政賠償協(xié)議中的委托代理與法定代理
行政賠償的協(xié)議程序中，請求權人可能因知識、經驗、精力及時間、環(huán)境所限而不親自參加協(xié)議程序，在這種情況下，請求權人可以委托或依法要求他人代理參加協(xié)議，這是請求權人自身享有的權利，行政機關不得剝奪。有些國家法律明確規(guī)定，在申請協(xié)議程序中，應當為請求權人指派律師。行政賠償協(xié)議程序中的代理人有兩類，一是法定代理人，二是委托代理人。前者是依照民法和其他法規(guī)代理無行為能力或限制行為能力的請求權人參加協(xié)議的人。如父母是未成年子女的法定代理人，監(jiān)護人是受監(jiān)護人的法定代理人，此項代理權的取得依法律規(guī)定的條件而定。后者是受賠償請求權人委托而與賠償義務機關協(xié)議的人，其代理權限有一定限制，如放棄損害賠償請求權或撤回請求以及領取賠償金、選任代理人等，均須請求權人特別委托。代理權一般不因請求權人死亡、喪失行為能力、破產而消滅。請求權人解除、變更代理權，一般須書面告知賠償義務機關。
總共2頁 [1] 2
上一頁
