[ 梅瑞琦 ]——(2003-5-16) / 已閱57474次
［50］ 但是，法國審判實踐對此采取了更為徹底的解決方法，即駁回當事人（上例中的乙）的起訴，因為其再行出賣財產的行為已使其不可能返還原物。參見尹田編著：《法國現代合同法》，第233、234頁。
［51］ 陳自強著：《契約之成立與生效》，法律出版社，2002年版，第188頁。
［52］ 此種情形在可撤銷法律行為中尤為明顯。可撤銷法律行為在被撤銷之前，受讓人對標的物的處分為有權處分，而非無權處分，其處分行為只是在法律行為被撤銷后喪失法律基礎，這與善意取得制度的純粹的無權處分行為并不完全一樣。
［53］ 我國臺灣學者劉得寬先生持類似觀點，其認為對債權的準占有人的給付，如清償人善意且無過失，則應為有效。參見劉得寬著：《民法諸問題與新展望》，中國政法大學出版社，2002年版，第287、288頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
