[ 秦永 ]——(2003-6-18) / 已閱39814次
4、 宋冰主編：《程序、正義與現代化》，中國政法大學出版社1998年12月版；
5、 田平安、劉春梅《試論協同型民訴模式的建立》，載《現代法學》2003年第2期；
6、 張衛平：《體制轉型與我國民事訴訟理論的發展》，正義網，2003年1月22日；
7、 王利明：《審判方式改革中的民事證據立法問題探討》，載《中國法學》2000年第4期。
1 田平安、劉春梅：《試論協同型民訴模式的建立》一文中說，民事訴訟必須在維護當事人“私益”與實現社會“公益”方面尋求一種平衡，一種統一。載《現代法學》2003年第2期第82頁。
2 張衛平：《體制轉型與我國民訴理論的發展》，正義網，2003年1月22日。
3 （日）高橋宏志.辯論主義【J】法學教室，1990，（9），轉引自張衛平《體制轉型與我國民事訴訟理論的發展》。
4〔蘇〕多勃羅沃里斯基.蘇維埃民事訴訟[M].北京:法律出版社,1985年版，第43頁。
5 李浩：《民事舉證責任研究》，中國政法大學出版社1993年6月版，第10頁。
6 黃宇：在其《對民事訴訟證據的證明標準的思考》一文中，他認為我國高標準低規范的證據制度——即一方面確立了客觀真實原則，另一方面立法上卻相當簡略——在我國政治環境中存在的合理依據之一就是“實事求是”的政治原則在司法上的表現。見“法思網”2002年10月11日。
7 在羅藺《民事審判方式改革與法官司法理念的重塑》一文中，他認為“人民主權、民主政治在司法領域當然意味著必須貫徹司法民主原則，在訴訟中充分尊重當事人的主體地位和自主意志，保護當事人的訴訟權利，充分發揮其積極性和主動性，同時有效限制法官恣意、專橫和對職權的濫用”。載《現代法學》2000年第10期，第63頁。
8 同1，第84頁。
9 《民事訴訟法》第125條規定“當事人在法庭上可以提出新的證據”，一般理解為當事人的證據可以“隨時”提出。
10 景漢朝：《關于司法公正若干基本問題的思考》，載《理論前沿》2001年第3期。
11 黃松有：《漸進與過渡：民事審判方式改革的冷思考》，在該文中，黃先生列舉了各級法院在探索審判方式改革中所采用過的“一步到庭”、“完全由當事人舉證”及簡單的“當庭質證”等片面措施。見《現代法學》2000年第8期第18頁。
12 同5，第25頁。
13 王錫山譯：《民事舉證責任著作選譯》，第97頁，轉引自李浩《民事舉證責任研究》，第32頁。
14 柴發邦 主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國人民公安大學出版社1991年版，第112頁。
15 肖揚：《法院、法官與司法改革》，見《法學家》2003年第1期，第4頁。
16 同7，第64頁。
17 見李國光主編：《證據規定的理解與適用》，中國法制出版社，2002年版。該書被用作司法工作者學習理解《規定》的指定參考書使用，故這一認識也可以認為是“立法者”的觀點。
18 見李力、韓德明：《解釋論、語用學和法律事實的合理性標準》，載《法學研究》2002年第5期，第4頁。
19 同14，第119頁。
20 畢玉謙：《試論民事訴訟中的經驗法則》，見《中國法學》2000年第六期，第111頁。
21 同15，第5頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
