[ 羅朝棟 ]——(2003-7-21) / 已閱16138次
試論民事訴訟庭前程序改革與完善
羅朝棟 [尤溪縣法院]
本文從我國民事訴訟審前程序的現狀與缺陷、內涵與外延、改革所應遵循的基本原則以及如何完善等四個方面進行論述，闡明了作者的觀點，要正確定位民事訴訟庭前準備工作運行機制，真正實現司法公正與效率。全文共約5300字。
一、我國民事訴訟審前程序現狀與缺陷。
1、審前準備程序與法庭審理程序職能不分，混為一談。法官的職能長期處于多元化狀態，既要做審前準備工作，又要做庭審裁判工作，以致于法官不能從繁瑣的審前準備工作中脫離出來，集中精力進行審判，這是非常不利于法官職業化建設。有的法院仍然不能堅持立審分離原則，在立案庭內設立速裁組或簡審合議庭，賦予了民事速調速裁權力，這仍是立審不分、自立自審的一種變現，不符合法院機構改革要求，應當加以糾正。
2、我國審前準備模式是為法官而設計的，當事人處于非主導被動狀態。從《民事訴訟法》和《民事訴訟證據的若干規定》對現有的審前準備程序規定上看，其主要內容為：法官向當事人送達應訴材料、答辯狀副本，法官告知當事人訴訟權利、義務和合議庭組成人員，法官進行調查、收集證據，法官追加當事人等。不難看出這些程序規定是為法官而設定的，更多的是賦予法官職責和義務，法官是處于主動狀態，當事人是處于被動狀態，這種模式是不利于當事人發揮主觀能動作用。
3、現有審前準備模式極易促使法院審判職能替代當事人訴辯職能現象發生，容易形成法院與當事人之間對抗局勢，不利于民商事審判工作有效開展。我們不難而知，現有的庭前審查工作均由法官包攬，如果沒有法官的召喚，訴辯雙方也就無法參與審前審查活動。因此，法官開展庭前準備工作在當事人眼里顯得尤為重要，法官積極主動狀況與否，直接影響到審判的社會效果。有的法官為了查明案情，證明客觀上真實，積極主動核實起訴一方的舉證材料，甚至親自收集、補充證據，這種越俎代庖的行為違背了人民法院收集證據規則，將當事人的舉證責任和法院收集證據的職能混為一談。①因此，這就需要我們在法律上進一步規范人民法院收集證據的職能和收集證據的范圍。
4、從“一步到庭”審理模式到現有審前準備模式轉變，可以看出我國是非常重視審前準備工作的。我國加入世界貿易組織之后，為了能夠使民商事審判工作與國際順利接軌，最高人民法院出臺了相應的《民事訴訟證據的若干規定》，這是民商事審判方式改革的一項重大突破，它否定了“一步到庭”審前模式的合理性，有著極其重大進步意義。民事訴訟證據規則出臺之前，《民事訴訟法》對審前程序僅作七條的規定，而《民事訴訟證據的若干規定》卻細化到八十三條規定，說明了審前準備工作改革是時代發展的需要，是民商事審判方式改革成功與否的關鍵。
二、民事訴訟審前程序的內涵與外延。
民事訴訟審前程序，又稱民事訴訟庭前準備程序，簡言而之，就是民商事案件開庭審理之前的程序。它規定了法院和當事人在開庭審理前所進行的一系列民事訴訟活動的權利和義務。目的在于促使當事人充分了解案情，作好法庭辯論準備，以發揮庭審的功能和作用，防止法官突襲裁判和拖延訴訟，確保司法公正與效率。②
縱觀我國《民事訴訟法》和《民事訴訟證據的若干規定》對審前程序的規定，筆者認為，民事訴訟審前程序主要有以下一些內涵與外延：
（一）、審查立案方面職能。
人民法院在接到當事人起訴狀之后，必須在七日以內審查決定是否予以立案，案件符合受理條件的，應當予以受理，同時將案件受理通知書、舉證通知書、訴訟風險提醒書、當事人須知等送達給原告。不符合受理條件的，裁定不予受理，并將裁定書及時送達給起訴人。
（二）、排期開庭、送達庭前各類訴訟文書職能。
1、對案件進行排期開庭，確定開庭的時間和地點，確定獨任審判員或合議庭組成人員。
2、發送應訴通知書、訴狀副本、舉證通知書和答辯狀副本。審查立案后，應當在五日內將起訴狀副本送達給被告；原告口頭起訴的，也應在規定內將口訴筆錄抄件發送給被告。被告在十五日內提交答辯狀的，法院應當在收到之日起五日內將答辯狀副本送達給原告。被告不提出答辯狀，不影響法院審理。
3、發送開庭傳票和出庭通知書，發布開庭公告。開庭傳票和出庭通知書應在開庭三日前通知當事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應當公告當事人姓名、案由和開庭的時間、地點。
4、告知當事人訴訟權利和義務，告知合議庭組成人員。法院向當事人發送受理通知書、舉證通知書或應訴通知書同時，應當告知當事人有關訴訟權利義務，告知可以采用書面形式，也可以采用口頭形式。合議庭人員確定以后，應當在開庭前三日內告知當事人。
5、通知證人到庭作證。通知與案件有關的證人到庭作證，包括通知鑒定人出庭接受法庭質詢等，通知可以采用書面或口頭形式進行。
（三）審查訴訟主體職能。法院對于沒有參加訴訟的必須共同進行訴訟的當事人有權通知其參加訴訟，當事人也可以自己申請參加。追加的當事人可以是共同原告，也可以是共同被告或者第三人。
（四）、進行證據收集、證據展示職能。
1、進行證據保全。當事人申請證據保全，并提供擔保的，法院應當給予辦理保全。在保全時，法院認為需要也可以通知當事人或其代理人到場，并將證據固定下來，做到以利于庭審質證，維護一方當事人的合法權益。
2、辦理司法鑒定。當事人向法院提出司法鑒定的，或法院審理認為需要進行司法鑒定的，可依職權收集鑒定需要的相關材料，提供必要的鑒定素材，在委托鑒定之后，根據需要法院可以派人負責協調，主動了解鑒定的有關情況，及時處理可能影響鑒定的一些問題。
3、法院依法進行調查取證或當事人申請法院調查取證。人民法院認為審理案件需要的證據，如涉及損害國家利益、社會利益，追加當事人，訴訟中止、訴訟終結、回避等情形，法院可以進行調查取證。此外，人民法院勘驗，筆者認為也應在此之列，屬于法院認為調查取證需要的范疇。當事人申請人民法院調查取證的，符合證據規則的，人民法院應當給予調查取證，如涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私，當事人因客觀原因不能自行收集的，只要當事人提出申請，人民法院應當予以調查取證。
4、進行證據交換、展示。當事人申請證據交換，或證據較多、案件疑難復雜的，人民法院應當組織當事人進行證據交換，證據交換在審判人員主持下進行，次數一般以兩次為限，復雜疑難案件除外。
（五）、進行庭前和解、庭審準備職能。
1、開展庭前和解職能。對于案情簡單，爭議不大的案件，可以引導當事人進行和解，也可以在征得雙方當事人同意后，進行庭前調解，庭前調解可用簡便方式通知當事人到庭，調解達成協議即時結清的，應記入調解筆錄；調解分期分批付款的，應當制作調解文書，分別送達給雙方當事人；調解不成的，轉入正常審判程序。
2、召開準備庭會議，確定審理方向職能。針對當事人已經提交的起訴狀、答辯狀以及相關證據材料情況，屬于疑難、復雜案件的，召開必要的準備庭會議，理清好案件爭議焦點，明確庭審方向，做好庭審防范工作，目的在于查明案件事實真象，提高庭審效率。③
三、民事訴訟審前程序改革應遵循的原則。
1、堅持立審分離原則。審前程序的改革，應將立案工作與審前程序工作有機進行結合起來，以提高審判工作效率，但切不可將立案職能與審判職能混同起來，違背立審分離原則。比如，有的法院在立案庭內設立了速裁組或簡審合議庭，賦予了一定的裁判權力，這實質上是違反立審分離原則的，它對裁判的公正性構成了嚴重沖擊。
2、服務于庭審原則。審前準備工作的目的，就是要讓法官與當事人更加明確案件爭議焦點，使法官能夠更加熟悉案件情況，當事人能夠認清自已的舉證方向、舉證責任，以增強案件審理的透明度，提高庭審工作效率，起到促進當事人之間糾紛、矛盾化解作用。這就需要我們講求服務于庭審這一原則。
3、把握程序公正原則。審前程序是民事訴訟程序中的一個部分，它公正與實體裁判公正具有同等重要意義，背離了任何一個方面，均是司法不公正的表現。因此，在開展審前準備工作過程中，必須嚴格遵守《民事訴訟法》、《民事訴訟證據的若干規定》訴訟規則，在操作上不得省略或忽略，以免影響到實體上裁判公正，而引起不必要的重復再審，造成了審判資源浪費。
4、講求審判效率原則。審前程序準備工作的根本目的，就是讓法官和當事人做好庭審準備工作，更好地發揮庭審效果，提高審判效率，以防止案件突襲裁判和拖延訴訟現象發生，保障訴訟公正與效益價值的實現。因此，審前程序改革是否趨于完善，很大程度要看審判效率是否得到提高，審判效率明顯提高了，才能說明審前程序改革是成功的。因此，審前程序改革要不斷尋求工作切合點，以真正實現司法“公正與效率”。
5、堅持審前準備活動與審判活動并重原則。新的民事訴訟審前程序構建，要充分認識“一步到庭”審理模式存在嚴重缺陷，它沖淡了審前程序的功能，使審前在當事人之間形成了一道隔離欄，根本不利于庭審功能的全面發揮，可能妨礙到案件事實客觀認定，容易造成多次開庭而導致訴訟拖延現象發生。只有予以重視和做好庭前程序性工作，讓法官和當事人掌握案件爭議焦點，熟悉相關法規及專業知識，使當事人明確各自的舉證責任，才能促進庭審更好開展，收到較好的庭審效果。因此，堅持審前準備活動與審判活動并重這一原則也是同等重要的。
四、民事訴訟審前程序改革與完善。
（一）、隊伍建設方面。
1、設立助理法官制度。助理法官制度的設立是審判方式改革的趨勢，給法官配備助理若干，將審前準備工作和其它輔助性工作交由法官助理操作。例如，主持證據展示、交換，主持庭前調解，指導當事人舉證，送達訴訟材料等，可以交由法官助理完成，這樣可以減輕法官工作壓力，使法官能側重于法庭審理，精力進行審判，這是有利于推動法官職業化建設的。同時應當規定法官助理不得參與案件開庭審理，以免影響司法公正。此外，該項制度的設立，可以避免主審法官在庭前與當事人進行正面接觸，使之形成有效的隔離欄帶，促進了法官廉政建設。
2、確立專門送達制度。在法院內部成立專門執達隊伍，從事各類訴訟文書送達工作。送達范圍可選定為應訴通知書、起狀狀副本、答辯狀副本、舉證通知書、合議庭成員告知書、開庭傳票、裁定書、判決書、上訴狀等。送達形式可以采取直接送達、留置送達、郵寄送達、公告送送等。其程序上操作亦可按照民事訴訟規定進行。
（二）、案件排期方面。
應確立民商事案件繁簡分流制度。為了切實減輕當事人訟累，針對民商事案件特點進行必要的繁簡分流，進一步擴大簡易案件審理范圍，對于案件爭議不大，事實清楚的，可采用簡易辦法予以解決，以全面提高辦案效率。明確下落不明公告送達的案件，群體性、集團訴訟的案件，以及其他疑難、復雜的案件采用普通程序進行審理。在實行民商事案件繁簡分流制度過程中，還應當根據每個法官自身特點及其存案情況，有針對性地靈活分配和調整案件，以利于充分發揮審判整體效率。
（三）、證據規則操作方面。
1、應進一步規范舉證引導制度。鑒于我國當事人普遍存在法律知識和法律意識相對薄弱環節，難予做到每一個案件當事人都能夠聘請律師參與到訴訟中去。基于我國這樣國情，法院引導當事人舉證成了民事訴訟中一個非常必要的環節，這就需要我們進一步規范舉證引導制度，認真把握好訴訟程序每一個環節的運行機制，適時為當事人引導舉證。例如，在審查立案時，可針對當事人起訴的主張和事實進行引導舉證；在當事人提交答辯狀時，可針對答辯方反駁意見進行引導舉證；在證據展示交換或通知開庭階段時，可圍繞當事人爭議的焦點進行引導舉證。確實讓當事人明確自己的舉證責任和義務，而努力去做好庭審準備工作，以帶動庭審順利進行。
2、應進一步完善證據收集、保全制度。要進一步淡化人民法院收集證據職能，強化當事人的舉證責任，更加嚴密限制法院取證范圍，強調法官不得隨意收集證據，應嚴格按照設定的范圍進行操作，不得超越。當事人向法院申請證據保全，筆者認為，可以采取有償保全辦法予以受理，以防止當事人濫用該項權利，對于濫用權利或給對方造成損失的，責令其承擔相應責任，并視情形給予適當的民事制裁。
3、應進一步完善證據展示、交換制度。對于證據多、疑難復雜案件，在開庭審理前應當通知當事人進行證據展示與交換，證據展示與交換應由法官助理進行主持，或者由法官助理引導雙方事人或代理人相互間進行展示或交換，證據展示與交換一般在開庭審理前進行，對于展示和交換的次數，筆者認為可以不加以限制，如果發現故意制造次數或拖延訴訟的，視情形可給予相應的民事制裁。
（四）、庭前調解方面。
應進一步規范庭前調解制度。明確庭前調解工作由法官助理主持，主審法官不得提前介入。當事人可以自行協商和解，也可以通過雙方代理人之間交換意見進行和解，助理法官在庭前調解中的角色是處于促成和引導的作用。一旦雙方達成協議的，仍應由獨任法官或合議庭進行確認；不能達成協議，進入開庭審理程序的，庭前調解制度操作也避免了法官與當事人正面接觸，起到預防司法腐敗作用。此外，庭前調解制度應規范主持庭前調解的人員、時間、次數、場所及把握的原則、遵循的程序等，使庭前調解工作能夠按照自愿、合法、有序進行。同時，必須注意將庭前調解與審前準備工作有機結合起來，發揮二者之間互相能動作用。
（五）、庭審準備方面。
總共2頁 1 [2]
下一頁
