[ 劉波 ]——(2003-8-27) / 已閱45646次
“自繼承開始以后到遺產分割以前，繼承人均可表示放棄繼承，未表示放棄繼承視為接受。”之規定的種種弊端進行了闡述，這里就不在重復。因此，為了保護各當事人的合法權益，繼承關系必須在較短的時間內確定下來，不允許長時間懸而不決。放棄繼承明示制度應當包括以下內容：
有限責任繼承和無限責任繼承、放棄繼承的選擇期限、方式法定。在繼承法中應當明確規定繼承人選擇有限責任繼承和無限責任繼承、放棄繼承的選擇期限，這個期限參照其他大陸法系的國家的做法可以確定為2—3個月，自繼承人知道或者應當知道自己得繼承遺產時起算。放棄繼承的意思應以書面形式向實際占有、管理遺產的繼承人或遺產清理人表示。超過期限沒有表示放棄繼承的即視為接受繼承。繼承人接受繼承后，仍可以通過制作遺產清冊來限制自己對遺產債務的清償責任，但不能再放棄繼承。在接受繼承之后，繼承人也可以選擇有限責任繼承和無限責任繼承，在規定的期間內不作出選擇的視為無限責任繼承。
4、設立遺產分割限期制度
繼承人在選擇了有限責任繼承，即依法選擇了概括繼承之后，應當在合理的期限之內，使財產關系明晰化。參照世界各國的做法，筆者認為應當確定為，自遺產清冊完成之日起五年。期滿以后，如繼承人仍不想分割遺產，應當協議對遺產繼承份額進行劃分，并就財產的使用、管理和收益分配達成協議，從而使遺產處于按份共有的狀態。如有的繼承人不參加協商，則推定為其同意按其他繼承人的協議處理自己的應得份額。如果繼承人分割、分配不能達成一致，可依法向人民法院起訴。遺產清冊完成之日起，五年期限界滿后，繼承人不協議分割、分配遺產，又不向人民法院起訴的，其財產關系按照共同共有處理。這里說的共有關系，與現行繼承法的“共有”關系是完全不同的，其共有人對內、對外是雙重權利義務關系；其共有人，在任何情況下均不的拋棄義務，為民法理論中典型的共有關系。
四川納溪法院 劉波 蘭平
總共2頁 [1] 2
上一頁
