[ 董振宇 ]——(2013-6-10) / 已閱10092次
答：是。
問：有別人借過你這雙鞋嗎？
答：沒有。
問：那天你是穿的這雙布鞋嗎？
答：我記不清了，因為喝酒喝多了，我只記得我在耕地里睡醒覺后，穿的是我的另外一雙布鞋，這雙布鞋在哪我不知道了。
問：這雙鞋你平常穿嗎？
答：就是這兩雙鞋替換穿。
問：你再仔細想一下，你同“老二”喝完酒后發生了什么事？
答：我真的喝多了，不知道了。
--------（略）
（三）王影涉嫌故意傷害罪辯護詞
審判長、審判員：
作為王影（化名）的辯護人，依法參加今天的法庭審理。首先對死者的家屬表示慰問和同情，這一結果是每個人都不希望發生的。但作為辯護律師，有責任依法維護法律的尊嚴與公正。法庭查明案件事實，依法作出公正判決，不僅是對死者及死者家屬的交代，同時也是對被告人、對社會的交代。
辯護人總的辯護意見是：公訴機關對被告人王影故意傷害罪的指控，事實不清、證據不足，指控罪名不成立。理由如下：
1、**縣公安局刑事科學技術室做出的（冀）公（*）鑒（法）字【2009】240號法醫學尸體檢驗鑒定書明確認定：死者王寶寶（化名）系生前異物吸入導致機械性窒息死亡。
故意傷害致死的成立，客觀上要求傷害行為與死亡結果之間具有因果關系。根據我國刑法的罪責自負原則，如果行為人的行為與危害結果之間不存在因果關系，那么其當然不對該結果負刑事責任。故本案中，王寶寶的死亡結果不應作為對王影定罪量刑情節予以考慮。
2、起訴書認定：“行至**縣鋼材市場地磅處對王寶寶進行毆打，后逃離現場。”公訴機關沒有提出目擊證人。也沒有其他的直接證據。
案發現場的物證有：有尸體、血跡，帶血跡的磚頭，還有鞋子。這些都是間接證據。不能證明王影對王寶寶進行了毆打。公訴機關起訴書認定事實不清，證據不足，不能證明王影有罪。
我國刑事訴訟法第一百六十二條第(一)項規定,“案件事實清楚,證據確實、充分,依照法律認定被告人有罪的,應當作出有罪判決”。“事實清楚,證據確實、充分”因而被認為是法官作出有罪判決必須達到的證明標準。
根據法律規定和有關的司法解釋，證據確實充分，具體是指達到以下標準：1、據以定案的每個證據都已查證屬實；2、每個證據必須和待查證的犯罪事實之間存在客觀聯系，具有證明力；3、屬于犯罪構成要件的事實均有相應的證據加以證明；4、所有證據形成一個證據鎖鏈在總體上足以對所要證明的犯罪事實得出唯一結論，排除合理懷疑。
本案中，王影的供述，問：在飯店喝酒時你與老二發生過爭執或毆斗嗎？答：我喝多了我不記得。問：飯后你與老二 去哪了？答：我不知道了，怎么離開的飯店我都記不得了，誰算的賬我也不記得。
從證人證言僅能證明：飯店內，有兩個人因為算賬吵起來，被告人王影曾到過案發現場。
起訴書認定：“行至**縣鋼材市場地磅處對王寶寶進行毆打，后逃離現場。”公訴機關沒有提出目擊證人。也沒有其他直接證據。
案發現場的物證有：有尸體、血跡、帶血跡的磚頭，還有鞋子。這些都是間接證據。均不能證明王影對王寶寶進行了毆打。本案疑點頗多:
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
