[ 周瓊 ]——(2012-2-16) / 已閱23158次
[33]Ｓｅｅ Ｓｅｅ�。郑椋觯椋澹睿睿濉。龋幔颍穑鳎铮铮洌校颍椋睿悖椋穑欤濉。铮妗。裕铮颍簟。蹋幔鳎ǎ矗簦琛。澹洌茫幔觯澹睿洌椋螅琛。校酰猓欤椋螅瑁椋睿纭。蹋椋恚椋簦澹�，２０００，ｐ．４８．
[34]Ｓｅｅ�。停铮欤椋澹睢。觯耍幔椋螅澹颉。疲铮酰睿洌幔簦椋铮睢。龋铮螅穑椋簦幔欤螅玻罚茫幔欤常洌梗保�；６１６Ｐ．２ｄ８１３；１６７Ｃａｌ．Ｒｐｔｒ．８３１；１９８０Ｃａｌ．
[35]Ｓｅｅ Ｄａｎ�。拢模铮猓猓�，Ｕｎｄｅｒｔａｋｉｎｇｓ�。幔睿洹。樱穑澹悖椋幔臁。遥澹欤幔簦椋铮睿螅瑁椋穑蟆。椋睢。茫欤幔椋恚蟆。妫铮颉。危澹纾欤椋纾澹睿簟。桑睿妫欤椋悖簦椋铮睢。铮妗。牛恚铮簦椋铮睿幔臁。模椋螅簦颍澹螅螅粒颍椋铮睿帷。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳎ǎ樱穑颍椋睿纭。玻埃埃福�
[36]Ｓｅｅ Ｍｉｔｃｈｅｌｌ�。觯遥铮悖瑁澹螅簦澹颉。遥茫铮矗担危牛常担矗ǎ危伲保福梗叮�
[37]Ｓｅｅ�。剩铮瑁睢。茫校牵铮欤洌猓澹颍�，Ａｎｔｈｏｎｙ�。剩樱澹猓铮�，Ｂｅｎｊａｍｉｎ Ｃ．Ｚｉｐｕｒｓｋｙ，Ｔｏｒｔ�。欤幔鳌。遥澹螅穑铮睿螅椋猓椋欤椋簦椋澹蟆。幔睿洹。遥澹洌颍澹螅螅ǎ玻睿洹。澹洌椋簦椋铮睿祝铮欤簦澹颍螅耍欤酰鳎澹颍ǎ玻埃埃福�，ｐｐ．７０１－７０５．
[38]Ｓｅｅ�。模椋欤欤铮睢。觯蹋澹纾�，４４１Ｐ．２ｄ．９１２，９１４，９２０－９２１（Ｃａｌ．１９６８）．
[39]參見［日］圓谷峻：《判例形成的日本新侵權行為法》，趙莉譯，法律出版社２００８年版，第２５２頁。
[40]Ｓｅｅ�。遥铮猓澹颍簟。蹋遥幔猓椋�，Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ�。模椋螅簦颍澹螅蟆。椋睢。裕铮颍簟。蹋幔鳎海裕瑁澹恚澹蟆。铮妗。茫铮睿螅簦颍幔椋睿簦矗矗祝幔耄濉。疲铮颍澹螅簟。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹�，２００９．
[41]參見朱巖：《大規(guī)模侵權的實體法問題初探》，《法律適用》２００６年第１０期。
[42]Ｓｅｅ�。茫幔欤觯澹颍簟。停幔纾颍酰洌澹�，Ｍｅｎｔａｌ ａｎｄ�。牛恚铮簦椋铮睿幔臁。模椋螅簦酰颍猓幔睿悖濉。椋睢。簦瑁濉。蹋幔鳌。铮妗。裕铮颍簦�，４９Ｈａｒｖａｒｄ Ｌａｗ�。遥澹觯椋澹�，１０３３，１９３６．
[43]［德］康德：《法的形而上學原理——權利的科學》，沈叔平譯，商務印書館１９９１年版，第５０頁。
[44]張新寶：《從司法解釋到侵權責任法草案：精神損害賠償制度的建立與完善》，《暨南學報》（哲學社會科學版）２００９年第２期。
[45]參見［美］格瑞爾德•Ｊ．波斯特馬主編：《哲學與侵權行為法》，陳敏、云建芳譯，北京大學出版社２００５年版，第１５頁。
[46]參見楊立新：《論醫(yī)療過失賠償責任的原因力規(guī)則》，《法商研究》２００８年第６期。
[47]參見周瓊：《論過失導致的純粹精神損害——以美國法為中心的考察》，《環(huán)球法律評論》２０１０年第５期。
[48]參見謝鴻飛：《精神損害賠償?shù)娜齻�關鍵詞》，《法商研究》２０１０年第６期。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
