[ 張 健 ]——(2012-5-9) / 已閱4407次
近年來，精神病人致人死傷的慘案時(shí)有發(fā)生，無辜被害人的生命、健康權(quán)被侵害。根據(jù)刑法第十八條第一款的規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。而能否對精神病人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，在刑法學(xué)理上存在爭議：主觀說認(rèn)為，精神病人的暴力侵害行為不屬于不法侵害�？陀^說認(rèn)為，精神病人的暴力侵害行為屬于不法侵害。筆者贊同客觀說的觀點(diǎn)，“不法侵害”只需考慮侵害行為客觀上有無法益侵害性，不需考慮侵害人有無責(zé)任能力。據(jù)此，精神病人的暴力侵害行為屬于不法侵害，可以對其實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。
首先，對于防衛(wèi)人來講，面對正在進(jìn)行的不法侵害，他所需要判斷的只能是侵害行為的客觀法益侵害性，而不可能要求其判斷侵害人是否有責(zé)任能力。根據(jù)常識，人在危急情況下，很難冷靜下來去思考客觀現(xiàn)象背后的主觀內(nèi)容。
其次，法的終極價(jià)值是正義，公平是正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和表現(xiàn)形式。公平正義的一個(gè)基本要求就是每一個(gè)人的合法利益不受法律授權(quán)之外的行為所侵犯。凡是沒有法律授權(quán)或者不符合法律規(guī)定的法益侵害行為，都有損法的公平正義價(jià)值。至于這種行為是否由精神病人實(shí)施，則不影響其違反公平正義的屬性。因此，只有面對正在進(jìn)行的客觀上具有法益侵害性的暴力行為時(shí)，防衛(wèi)權(quán)的行使才具有正當(dāng)性，才是實(shí)現(xiàn)公平正義的有效途徑。
再次，人性即滿足自己的需要，而人的生命、安全等是人生存和發(fā)展的基本需要，也是滿足其他需要的前提。人們在面對現(xiàn)實(shí)存在的對自己的生命、安全具有客觀法益侵害性的行為時(shí)，一般有兩種本能反應(yīng)：一是逃跑，二是奮起反抗。無論選擇哪一種方式，都是人們的自由，法律沒有理由予以責(zé)難，“法律不強(qiáng)人所難”，對法律規(guī)定作違背人性的解讀是不可取的。
最后，正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是現(xiàn)實(shí)存在對法益造成實(shí)害或危險(xiǎn)的客觀危害行為，“不法侵害”的本質(zhì)是客觀的法益侵害性。正當(dāng)防衛(wèi)并非是對不法侵害行為的制裁，而是針對不法侵害所采取的保護(hù)法益手段，故不能像制裁犯罪與違法行為那樣，要求正當(dāng)防衛(wèi)所針對的不法侵害也具有主、客觀統(tǒng)一性。因此，不能將構(gòu)成違法、犯罪行為所必需的行為人的責(zé)任能力牽強(qiáng)附會到不法侵害上面去，精神病人的暴力侵害行為符合不法侵害的本質(zhì)，可以對其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
（作者單位：西南政法大學(xué) 重慶市渝中區(qū)人民法院）
