[ 劉新慧 ]——(2012-5-16) / 已閱4230次
行政審判既要緊密圍繞司法審查的基本職能，又要盡可能以實質性化解行政爭議為目標，采取多種方式方法，主動與行政機關溝通信息、聽取意見，但要遵守以下原則：
一、合法原則
司法與行政機關進行協調的初衷是旨在解決在專業管理領域的信息不對稱問題，雖然實踐中越來越多地被賦予定分止爭的價值功能，但協調不能規避對被訴行政行為的合法性審查或縱容包庇違法行政，對于涉及違法的事項，不能以協調為名文過飾非。法院協調應以不違反法律法規，不妨害公共利益和他人利益為前提，防范法外潛規則運作，避免案件體外循環，要切實履行好司法對違法行政行為監督制約的職責。
二、有限協調原則
司法與行政機關就案件進行協調須有“度”上的權衡和把握，不能形成法院與行政機關“共謀”的表征，以致降低司法審查的嚴肅性和公信力。在適用范圍上，協調應著力適用于兩類特殊案件：一是含有民事因素且涉及行政自由裁量權的案件，此類案件經過協調有助于及時平息行政爭議，也有利于促進行政管理更趨科學；二是重大敏感案件和疑難復雜案件，此類案件經由協調，能較好地防范因處理不當引發的矛盾激化和糾紛升級。
三、利益平衡原則
協調活動發生在法院和行政機關之間，通常不為相對人所知曉，對于審判容易形成先入為主式的干擾。因此，開展協調工作有必要增加“適度公開”和“接受當事人和社會監督”等規范要求，要充分平衡行政機關、相對人與社會利益之間的權力與權利，防范司法與行政“合意”侵犯相對人和公共利益的情形發生。只有充分回應相對人的合理訴求，實現利益平衡，公眾才會對協調機制產生信賴感，司法也才能有效地促進依法行政。
四、程序原則
只有充分借助程序約束，才能使協調結果具有相對穩定的預期，也才能防范和抑制協調的濫用與無序。協調活動不僅需要遵循必要的步驟、方式、期限要求，還要對其啟動方式、內容目標、責任設定等予以細化落實。對于協調活動中存在的“程序弱化”現象應保持警惕并予以規范，盡量消除事先電話溝通、代理人公關等非正式協調中的灰色地帶，對上級直接協調定奪個案的特殊情形也需要用規范的程序加以限制。
（作者單位：上海市閔行區人民法院）
