[ 李弘 ]——(2012-6-4) / 已閱6346次
刑法第417條規定:有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員，向犯罪分子通風報信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。筆者認為，條文中的“犯罪分子”應改為“犯罪實施者”。主要基于以下思考。
首先，“犯罪分子”一詞帶有強烈的感情色彩。“分子”是文革時期使用頻率最高的詞匯之一，主要用于反革命分子、階級異己分子、右派分子等歧視、侮辱性詞匯中。
將犯罪的人稱為“犯罪分子”，使之異化于普通民眾，并由此成為專政的對象，是階級斗爭年代嚴厲打擊犯罪活動的需要，與現代法治所強調的公平、公正和人文關懷的理念相悖。
其次，不是法言法語。法律語言要求詞義清楚、內涵準確、外延明確，相比之下，“犯罪分子”既可以指法院判決后的罪犯，也可以指進入刑事訴訟程序等待判決的犯罪嫌疑人和被告人，還可以指具有犯罪行為特征的人或單位，并沒有具體明確的范圍。
第三，表述不明確。現代漢語詞典對“分子”的解釋是，屬于一定階級、階層、集團或具有某種特征的人。而法律意義上的人包括自然人和法人。1997年修改后的刑法就已明確規定單位可以成為犯罪主體，如果將犯罪主體稱為“犯罪分子”，相當于把單位排除在犯罪主體之外，這與我國刑法規定的單位犯罪相矛盾。
第四，背離了無罪推定原則。刑事訴訟法第12條規定:“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪�！边@是我國刑事訴訟的一項基本原則。也就是說，一個人在未被法院判決有罪之前，應該認為他是無罪的。所以，檢察機關向法院提起公訴前，稱被追訴人為“犯罪嫌疑人”，提起公訴后稱之為“被告人”，被法院判決有罪的人稱為“罪犯”。刑法第417條規定的“犯罪分子”，實際上指的就是在刑事訴訟中受到偵查、追訴的“犯罪實施者”。
最后，與人權保障理念不符。刑法不僅懲治犯罪，也依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。追究犯罪嫌疑人、被告人的法律責任是正當的，但是，他們的人格同樣應當受到法律保護�！胺缸锓肿印边@頂帽子，不自覺地煽動了公眾對涉嫌犯罪者過激的蔑視、敵對和仇恨，踐踏了其人格應有的尊嚴。這既不利于犯罪人改造、矯治和重新融入社會，也與我國倡導的保障人權的立法精神不合拍。
綜上，筆者認為，刑法第417條中“犯罪分子”的表述不妥，建議改為“犯罪實施者”。刑法其他條文中“犯罪分子”一詞，也應作相應修改。
