[ 趙志強(qiáng) ]——(2012-7-25) / 已閱8423次
[案情]
2011年11月，被告人杜某駕駛小型客車沿310國(guó)道由東向西行駛時(shí)，與行人張某發(fā)生交通事故，致張某當(dāng)場(chǎng)死亡。被告人杜某所持駕駛證與駕駛車輛不符。事故發(fā)生后，被告人杜某駕車逃逸。經(jīng)交管部門責(zé)任認(rèn)定，被告人杜某負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)第二天，被告人杜某到縣公安局投案自首，其家人與附帶民事訴訟原告人達(dá)成了賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行。立案后，針對(duì)此案具體情況，承辦人認(rèn)為此案滿足適用緩刑的條件，遂委托社區(qū)矯正機(jī)關(guān)即被告人戶籍所在地的司法所進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，并附送了起訴書副本。司法所出具了審前調(diào)查報(bào)告，以被害人家屬得到賠償金后反悔，不同意給被告人杜某適用緩刑為理由，提出了“不適合社區(qū)矯正”的建議。
[分歧]
對(duì)于本案產(chǎn)生兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人杜某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且發(fā)生交通事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人杜某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰。由于被告人的犯罪行為給被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人與被告人杜某的親屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，且已履行完畢。對(duì)被告人杜某可酌情予以從輕處罰。鑒于以上量刑情節(jié)，可以對(duì)被告人判處緩刑。雖然司法所出具的審前調(diào)查報(bào)告，以被害人家屬得到賠償金后反悔，不同意給被告人杜某適用緩刑為理由，提出了“不適合社區(qū)矯正”的建議，但本案系過(guò)失犯罪，被告人有悔罪表現(xiàn)，且民事賠償?shù)轿唬瑳](méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，不能因?yàn)樗痉ㄋ膶徢罢{(diào)查報(bào)告不宣告被告人杜某的緩刑；
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，既然司法所出具了“不適合社區(qū)矯正”的審前調(diào)查報(bào)告，法院就不再適合判處被告人緩刑，否則，如果社區(qū)不配合，法院判決無(wú)法或很好執(zhí)行。
[評(píng)析]
筆者同意審委會(huì)第一種意見(jiàn)。刑法修正案（八）第十三條規(guī)定“對(duì)宣告緩刑的案件，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正……”目前，社區(qū)矯正審前調(diào)查在先，法院判決結(jié)果在后，審前調(diào)查報(bào)告一般由所在地司法局（司法所）出具。司法局（司法所）認(rèn)為罪犯具備社區(qū)矯正條件，此時(shí)法院對(duì)被告人判處緩刑，適用社區(qū)矯正應(yīng)無(wú)異議。但在司法實(shí)踐中，由于有的被告人有前科、一貫表現(xiàn)不好、具有社會(huì)危害，審前調(diào)查報(bào)告會(huì)認(rèn)定不適合社會(huì)矯正，此時(shí)審判機(jī)關(guān)判決適用緩刑，對(duì)判決的合理性則出現(xiàn)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)保證判決的執(zhí)行力與公信力。
審前調(diào)查結(jié)果不能影響審判獨(dú)立。其一，社區(qū)應(yīng)該是執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)該無(wú)條件執(zhí)行法院判決；其二，如果社區(qū)不配合，法院判決無(wú)法或很好執(zhí)行，應(yīng)報(bào)其上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行；其三，社區(qū)矯正制度各地雖在建立健全中，一定程度上賦予了司法局更多的職責(zé)，但不能干擾審判。審前調(diào)查結(jié)果不適合社區(qū)矯正是判決執(zhí)行效果的問(wèn)題，不應(yīng)作為作出判決的重要考慮因素。審前調(diào)查建議與檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)性質(zhì)存在不同之處。檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)時(shí)，根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》及各地具體實(shí)施細(xì)則意見(jiàn)，公訴部門可以在移送起訴時(shí)，明確提出被告人是否適用緩刑的量刑建議，而建議的依據(jù)是檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)材料，并未將社區(qū)矯正審前調(diào)查結(jié)果納入。另外，可以或者應(yīng)當(dāng)宣告緩刑的情形包括：犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。可見(jiàn)，社區(qū)矯正審前調(diào)查結(jié)果與緩刑適用不存在必然的因果關(guān)系。
審前調(diào)查結(jié)果認(rèn)為不適合社區(qū)矯正，而法院判處緩刑，可能會(huì)造成執(zhí)行困難的問(wèn)題，這是社區(qū)矯正制度待完善的問(wèn)題，但不能成為適用緩刑的前置條件。
(作者單位：河南省民權(quán)縣人民法院)
