[ 梁欣 ]——(2012-7-27) / 已閱6206次
法院文化是法律文化乃至訴訟文化的一個部分，它包括訴訟的社會觀念、歷史習慣、理想信仰以及用訴訟方式解決社會沖突的行為模式，包括關于訴訟的儀式舉行、器物設施、典章制度及思想學說等，訴訟法律價值及價值觀是法院文化的中心概念。法院文化不是這些要素的簡單羅列，而是各個要素互動的場域。法官不是法院文化的構成要素，而是法院文化的主體。
法院文化的主體
現代社會勞動分工使法官成為一種“職業共同體”，對于共同體利益的自覺和維護，不僅成為共同體成員心照不宣的共同追求，獲得職業共同體成員資格的內在要求，同時，它還是該職業共同體吸引和收納新鮮血液的原因之一。
法律職業共同體區別于其他公民社群的基本特征是它所提供的專業性服務，而這一服務是經由一整套特殊的話語系統來實現的，從某種意義上說，法律職業共同體是一個“話語共同體”。在長期的法律實踐中，法官形成了自己獨有的一整套法律術語及思維模式，以及更多的只有長期浸潤其中才能心領神會的不言之言，無意之意。由此，“法言法語”變成了具有實際生命力的理性工具，而之所以能夠借助它們即可在法律釋意社群內部進行商談和溝通，獲得職業認同和共同體的接納，憑借的也正是這一共同的“知識背景”。此外，法院還有一些類似行頭般的飾物，如法袍、假發、“驚堂木”和法庭的特有建筑裝飾等，它們以符號化的效果，傳達行業信息，營造“法律的氣氛”，而構成了另一種特殊的語義和語境。掌握這一套復雜的話語，是進入共同體的前提，并且是該共同體成功運作的必要前提。共同體成員之間以此話語體系進行商談和溝通，逐漸形成了所謂的“法律釋意社群”，不僅降低了交際成本，提高了交際能力與效率，同時并保證了共同體成員之間信息傳遞的準確與精確。正是在此共同體中，一群具有相同教育背景的人，信守大致相同的規則，遵循相同或者基本相同的行業規范和價值觀念，乃至于秉持共同的理念，追求著共同的理想。
綜上所述，法官社群首先是一個職業共同體與利益共同體，以使用和傳播法律及其知識形態為業并以此安身。 在社會——政治生活之網中，法律共同體分享并分擔著以利益分配為核心的權力均衡角色，而成為一種權力共同體。從這樣的視角出發，我們來討論法院文化，更能體現其場域感。
法院文化的基本特征
法院文化是社會意識形態中的極其重要的方面，它具有強烈的政治色彩，同時具有物質依附性、民族性、歷史繼承性和漸變性等一些顯著的特征，并對訴訟行為、訴訟體制和構造、訴訟制度的穩定和變革產生強烈的影響。法院文化的這些特征決定了法院文化分析既是訴訟現象分析的主要內容，又是分析訴訟現象的重要途徑。法院文化作為一個結構系統，必然具有一般系統所具有的基本性質和特征。總起來說，任何一種法院文化都應具有以下基本特征。
法院文化有自己的邊限。這意味著法院文化存在著某些始點和端點，并非是“什么都可以裝”的剩余元素意義上的法院文化，它有自己特定的具體內容，它的邊限就是與訴訟活動有直接互動關系的要素所及的范圍。
法院文化受環境的包圍和影響。這里的環境既包括社會環境也包括自然環境，其中當然包括生產力發展水平、社會的階級關系、歷史經驗、民族心理、地理環境等因素的影響。具體有以下幾個因素的影響。首先，社會經濟的結構和發展水平。法院文化屬于社會意識形態的范疇，它是社會的上層建筑，從根本性質上說，法院文化的性質是由經濟基礎決定的。第二，歷史經驗因素。社會及其成員的個性、心理、價值觀總是社會地形成的，而它們所處的群體的習慣、風尚等又是歷史上形成并且一代代承繼下來的。第三，地理環境。地理環境在法院文化的形成中也產生著明顯的影響。第四，社會及其成員的訴訟經驗，這是形成法院文化的直接決定因素。
法院文化是開放的系統。法院文化不斷地與周圍的環境發生互動，這種互動表現為法院文化系統的輸入和輸出，輸入就是周圍環境對法院文化系統或其中某個要素的影響，輸出就是法院文化系統或某個要素對周圍環境的影響。例如，在不同法院文化的互動過程中，相互借鑒便是輸出輸入的過程。
法院文化內部的各個組成部分之間具有相互依賴性。在法院文化系統內部，某些要素互動行為的變化，會導致所有其他要素互動的方式的變化，進而可能影響訴訟機制。例如，現代科技的發展可能會引起訴訟中偵查手段的更新，進而會導致證據種類的重新界定，相關的證據制度、訴訟程序以及社會成員的訴訟法律價值觀等都可能會發生改變。
法院文化是一個動態的系統。在法院文化系統內部各個要素之間、法院文化與周圍的環境之間的互動是不斷的，而且法院文化系統有反饋能力，在輸入與輸出之間有反饋的路徑。通過反饋，法院文化系統不斷地進行輸入、輸出，反反復復，以追求整個結構的平衡狀態。法院文化的變遷就是在這樣的過程中實現的。
綜上，法院文化作為上層建筑因素之一對社會的訴訟體制具有重要的影響，法院文化直接關系到社會成員的訴訟行為，它直接影響著訴訟行為的方式、訴訟過程的方向和目的、訴訟主體的關系格局以及訴訟制度的穩定和變革的進程。現實訴訟制度的變化會導致法院文化的變遷，反過來法院文化又影響訴訟制度的變革，二者有著密切的互動關系，從這個意義上說，法院文化的現代化也會促使訴訟制度的現代化進程。
法院文化的結構
從社會學的理論視角出發，任何社會的文化均有其特定的文化體系，而不是一盤散沙。文化所結成的這種系統、體系所表現出來的不同層次，就是文化結構。社會學主要是從文化特質（即組成文化的基本要素或最小單位）、文化叢（即文化特質叢）和文化模式這幾個層次上分析文化結構的。
基于文化要素的結構分析。文化特質是組成文化的基本要素或最小單位，一個社會的文化內容就是各種文化特質的總和。如果從部分和整體的關系角度或者說從構成要素的角度把握法院文化的結構，從法院文化定義就可以列出其構成要素：訴訟的社會觀念、歷史習慣、理想信仰以及用訴訟方式解決社會沖突的行為模式、訴訟的儀式舉行、器物設施、典章制度及思想學說等，而訴訟法律價值及價值觀乃是法院文化的中心要素。
對于某一特定的法院文化而言，其構成要素的內容不是亙古不變的和靜止不動的，靜止是相對的，表現在各個要素的內容只是在某個階段相對平穩；而從歷史發展的角度觀之，各構成要素的內容則是發展變化的，變化是根本的。另外，在法院文化結構內部，各要素之間是相互影響的，彼此存在著復雜的互動關系。也就是說，社會意識形態、訴訟價值觀、訴訟目的、訴訟法律制度和訴訟構造等要素之間是互動的，其互動關系的和諧與否決定了法院文化結構內部的整合與沖突，法院文化結構內部各要素之間的和諧是相對的，而沖突則是絕對的，正是沖突形成了法院文化發展變化的動力。
基于文化模式的結構分析。法院文化模式應該是包含法院文化各構成要素的相對穩定的組合，這些要素組合在一起的特殊形式和結構就是法院文化模式。這種形式能夠表現一種法院文化的特殊性，各個法院文化模式雖然各具特點，但是就其基本結構來看，卻有著共同的基本方面——法院文化結構中的各個構成要素。法院文化模式與法院文化的構成要素之間是包含與被包含的關系，各構成要素的特殊性以及要素間互動關系的特殊性是通過法院文化模式的特點來體現的。
法院文化模式的類型
學界雖然在不同的研究中，經常使用不同的術語來描述某一類法律文化現象，但從理論上對法律文化乃至法院文化進行分類的研究尚不多見，在具體討論中經常用到的方法是以國別或國家的立法技術特征（成文法與不成文法）等進行分類。筆者認為，在劃分法院文化的類別時，無疑應當注意各民族、各國家和地區法律實踐活動在各方面的差別，也就是按國別分類，這種分類方法自然有其存在的意義，但是，不論按什么標準劃分，不能為了分類而分類，分類的目的是用來說明某種法院文化之所以是這樣而不是那樣的一種手段。從前文對法院文化結構的分析中可以看到，能夠體現法院文化總體差異性的結構性單元非法院文化模式莫屬，法院文化模式以及模式中各個構成要素互動關系的比較是對法院文化進行分類比較的真正落腳點。在這里，結構性的單元便成了比較分析的框架，它在比較分析中的意義是解決如何比和比什么的問題，而不單單是分類的標準。在法院文化模式這個比較分析的結構框架下面，不僅各類法院文化中群體的、全局的、必然的、穩定的差異性能夠顯現出來，而且個體性的、局部的、偶然的、暫時的差別也能在相同結構的層面上進行清晰的解釋。
（作者系國家法官學院副教授）
