[ 韓盡平 ]——(2012-8-10) / 已閱3958次
2012年元旦起，全國所有旅客列車實(shí)行車票實(shí)名制，但實(shí)踐中對于被盜的實(shí)名制火車票票面金額是否計(jì)入盜竊數(shù)額產(chǎn)生了分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，火車票實(shí)名制后，使用火車票時(shí)必須同時(shí)出示身份證，犯罪嫌疑人即便取得火車票也無任何價(jià)值，因此火車票票面金額不應(yīng)計(jì)入盜竊數(shù)額。筆者認(rèn)為，在目前的規(guī)章制度下，實(shí)名制火車票的票面金額不宜計(jì)入盜竊數(shù)額，但理由與上述觀點(diǎn)不同。
一、實(shí)名火車票應(yīng)屬于記名的有價(jià)票證。火車票作為一種票證其本身具有一定的價(jià)值，乘客必須支付與票面金額相等的對價(jià)才能取得車票的所有權(quán)。1998年3月最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第5條對被盜物品的數(shù)額如何計(jì)算進(jìn)行了規(guī)定，其中包括了有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證的數(shù)額計(jì)算方法。從事物的客觀特征可以看出，實(shí)名制火車票顯示有“票面金額”及所有權(quán)人個(gè)人信息，完全符合記名有價(jià)票證的客觀特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“記名的有價(jià)票證”。
二、實(shí)名制火車票被盜后可以進(jìn)行掛失補(bǔ)辦，能避免實(shí)際損失的票面金額不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。《解釋》第5條第2款第2項(xiàng)規(guī)定:“不能即時(shí)兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證或者能即時(shí)兌現(xiàn)的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證已被銷毀、丟棄，而失主可以通過掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ)辦手續(xù)等方式避免實(shí)際損失的，票面數(shù)額不作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可作為定罪量刑的情節(jié)。”據(jù)此，實(shí)名制火車票被盜后如果能夠通過掛失補(bǔ)辦避免失主實(shí)際損失的，不宜作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，即不應(yīng)計(jì)入盜竊數(shù)額。2012年5月10日，鐵路部門出臺(tái)新的規(guī)定，如果實(shí)名制車票丟失，可以通過掛失補(bǔ)辦途徑來挽回實(shí)際損失。因此，按照《解釋》規(guī)定，實(shí)名制火車票被盜后失主予以補(bǔ)辦的，票面金額不應(yīng)計(jì)入盜竊數(shù)額。
三、可以掛失補(bǔ)辦規(guī)定之前盜竊實(shí)名制火車票的處理。2012年5月10日之前，一張身份證只能購買一張實(shí)名制車票，車票售出后不能補(bǔ)辦，被盜乘客無法通過掛失補(bǔ)辦途徑來避免損失。對于5月10日以前盜竊火車票的行為，票面金額能否計(jì)入犯罪數(shù)額也存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《解釋》規(guī)定，不能即時(shí)兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，票面數(shù)額不作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榧词钩丝偷呢?cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯，但對于盜竊者來說，其拿到這些票證無法使用，并沒有實(shí)際占有，因而不定盜竊罪是正確的。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然嫌疑人取得車票沒有實(shí)際意義，但乘客的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯，因此車票票面金額仍應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
筆者認(rèn)為，要在遵循客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合犯罪心理、社會(huì)危害性及法律規(guī)定綜合作出判定。就實(shí)名制火車票而言，偷竊人雖然通過盜竊手段占有了火車票，但并不可能取得該車票的所有權(quán)，對其來說并不能獲利，如果把該部分?jǐn)?shù)額按照票面金額計(jì)入盜竊數(shù)額，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因此，對于這段時(shí)間內(nèi)被盜的火車票票面金額也不宜計(jì)入盜竊數(shù)額，但在構(gòu)罪的情況下可以作為量刑的情節(jié)予以考慮。
(作者單位:鄭州市金水區(qū)人民檢察院)
