[ 陳亞靜 ]——(2012-9-11) / 已閱6342次
案例：
王某與袁某因某事發(fā)生口角，李某得知此事后，找到王某，謊稱(chēng)自己受袁某所托帶口信給王某，如果王某不拿出5000元給袁某，袁某將派人來(lái)打王某。王某害怕被打，就托李某將5000元帶給袁某。李某將錢(qián)占為己有。對(duì)李某的行為應(yīng)當(dāng)如何處理？
分歧意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的基本構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)——行為人取得財(cái)產(chǎn)——被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損害。本案中，李某利用王某與袁某之間的矛盾，實(shí)施欺騙行為，即謊稱(chēng)自己受袁某所托帶口信給王某，如果王某不拿出錢(qián)給袁某，袁某就派人來(lái)打王某，王某基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將一萬(wàn)元錢(qián)交給李某由李某轉(zhuǎn)交給袁某，李某最后占有了這一萬(wàn)元錢(qián)。另外，在犯罪構(gòu)成的角度來(lái)看，李某在主觀上表現(xiàn)為直接故意，也就是說(shuō)李某明知自己虛構(gòu)王某不給錢(qián)，袁某將來(lái)打王某這樣的事實(shí)，王某有可能會(huì)拿錢(qián)了事，并且在客觀上實(shí)施了上述虛構(gòu)事實(shí)的欺騙行為，使王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害。綜上，李某的行為符合詐騙罪的規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪處理。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪，是指以不法所有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅，索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)是：對(duì)他人實(shí)行威脅一一對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理——對(duì)方基于恐懼心理做出處分財(cái)產(chǎn)的決定——行為人或第三方取得財(cái)產(chǎn)。本案中，李某利用王某與袁某之間的矛盾，對(duì)王某實(shí)施威脅行為，即如果王某不拿出錢(qián)給袁某，袁某就派人來(lái)打王某，王某害怕被打，將一萬(wàn)元錢(qián)交付給李某，李某的這種行為，使王某產(chǎn)生恐懼心理，進(jìn)而交付財(cái)產(chǎn)的行為，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪處理。
分析意見(jiàn)：
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：本案當(dāng)中的基本事實(shí)有二：一是李某稱(chēng)王某如果不拿錢(qián)給袁某，袁某將報(bào)復(fù)王某，王某害怕被打，基于恐懼心理，將錢(qián)交給李某，李某所采取的恰恰威脅、脅迫的手段，二是李某取得一萬(wàn)元錢(qián)。那么筆者舉一個(gè)在敲詐勒索中很典型的例子：李某以到派出所告發(fā)王某的犯罪行為為由，索要錢(qián)財(cái)，事后，王某未給李某錢(qián)，李某也未告發(fā)王某，這里李某就有一個(gè)欺騙行為，也就是說(shuō)在敲詐勒索中，也是存在欺騙行為的。既然詐騙罪和敲詐勒索罪都包含了欺騙的前提，那么如何區(qū)分這兩個(gè)都是含有欺騙前提的罪名的？關(guān)鍵還是看被害人受騙后的心理狀態(tài)，只要是基于恐懼、害怕交付的財(cái)物就構(gòu)成敲詐勒索罪，反之才是詐騙罪。統(tǒng)觀全案，王某的恐懼心理是交付財(cái)物的關(guān)鍵行為，因此本案構(gòu)成敲詐勒索罪。
河北省景縣人民檢察院 陳亞靜、李寧
