[ 周增偉 ]——(2012-9-12) / 已閱6820次
【案情】
陳某是某貨車的所有人，于2008年9月10日為該貨車投保了機(jī)動車交強(qiáng)險。于某是陳某雇傭的駕駛員。2009年8月，于某駕駛該貨車發(fā)生交通事故，致一人受傷，后經(jīng)交警部門認(rèn)定，于某負(fù)事故全部責(zé)任。該起道路交通事故人身損害賠償糾紛經(jīng)法院調(diào)解由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告17440元，被告于某和陳某賠償原告16557.91元。保險公司于2010年4月2日履行了民事調(diào)解書確定的義務(wù)。2010年5月，保險公司以于某持過期駕駛證駕駛機(jī)動車發(fā)生事故為由，要求被告返還原告墊付的保險理賠款17440元。
【分歧】
本案的爭議焦點(diǎn)為駕駛證過期后未換新證，駕駛員駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，是否是保險合同的免責(zé)條款。
第一種意見認(rèn)為，保險公司有權(quán)拒賠。主要理由是：依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱《條例》）第二十二條的規(guī)定以及雙方保險合同的約定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險公司不負(fù)責(zé)墊付與追償。
第二種意見認(rèn)為，保險公司應(yīng)賠付保險金。主要理由是：雖然于某在駕駛證過期后未及時更換新證，具有一定的過錯，但是對于這種過錯于某應(yīng)承擔(dān)的是行政責(zé)任。沒有及時換領(lǐng)新證并不代表其不具有駕駛資格。因此，保險公司不能以此來免除其賠付責(zé)任。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
根據(jù)交管部門的解釋，駕駛證是公安部門頒發(fā)給駕駛員證明其能夠駕駛車輛的資格證書，只要領(lǐng)取了駕駛證且未被吊銷或注銷，駕駛員就具有駕駛資格。本案中，交通事故發(fā)生時于某所持有的駕駛證確實(shí)超過了有效期未及時換證，但并不符合《條例》第二十二條和雙方簽訂的保險合同中約定的“未取得駕駛資格”的情形。
首先，對保險合同中的“駕駛員未取得駕駛資格”應(yīng)作狹義理解，即該駕駛員從來都沒有取得過駕駛資格，而不應(yīng)包括已取得駕駛資格而后又因故失去的情形，更不應(yīng)包括駕駛證過期后未及時換領(lǐng)新證的情形。其次，機(jī)動車駕駛證驗(yàn)收是機(jī)動車管理部門準(zhǔn)予駕駛員從事特定駕駛行為所實(shí)施的行政許可行為。《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證管理辦法》中規(guī)定：“持證人未申請并超過有效期換證的，依法處罰后予以換證。”也就是說，駕駛員未按期辦理換證手續(xù)，其駕駛證并不必然被吊銷，在接受公安部門處罰后仍可辦理換證手續(xù)。
綜上，于某在取得駕駛證至保險事故發(fā)生時并不存在駕駛證被吊銷或注銷的情形。因此，保險公司依據(jù)“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”拒絕賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?br>
（作者單位：江蘇省金壇市人民法院）
