[ 劉亮 ]——(2012-9-29) / 已閱8062次
注意義務的產(chǎn)生，可以說是基于誠實信用原則而產(chǎn)生，但是其范圍已經(jīng)超越了該原則的范圍，因為其還具有保護他人的義務。該義務的產(chǎn)生從根本上說，乃源于人是社會的存在，不能脫離社會而行為，其權(quán)利的享有與義務承擔構(gòu)成相輔相成的關系。權(quán)利的核心要素在于權(quán)利人的行為自由和利益，其本質(zhì)就是主體的某一意志的實現(xiàn)自由。“權(quán)利應負義務”是現(xiàn)代法的基本精神，禁止權(quán)利濫用是現(xiàn)代民法的基本原則。這就要求權(quán)利人在行使權(quán)利時要充分注意自己該不該行使、該如何行使以及行使后應止于何種程度等，即要時時處處想著勿害他人，不可只為利己、莫管他人。從另外一個層面來看，注意義務的產(chǎn)生也是社會正常秩序的一般要求，是法的正義價值、秩序價值的具體體現(xiàn)。因此，注意義務的產(chǎn)生依據(jù)在于社會規(guī)則，包括法律規(guī)則和非法律規(guī)則，具體而言，主要有以下幾種：
一、制定法，注意義務的存在首先在于法律的明確規(guī)定。這里所謂的法律，是廣義的法律，在我國是指作為法的淵源而存在的一切制定法規(guī)范。依此產(chǎn)生的注意義務一般較為明確、具體，容易查明和為人們所理解、接受。無論是民事法律規(guī)定的注意義務還是非民事法律規(guī)定的注意義務，從根本上說，具有相同的本質(zhì)。所以，對于注意義務的規(guī)定，不限于民事法律，其他法律法規(guī)都能成為注意義務的產(chǎn)生依據(jù)。
二、技術(shù)性規(guī)范。按照英國學者道西的定義，“技術(shù)規(guī)范系根據(jù)一定的物質(zhì)技術(shù)，根據(jù)從自然科學中得來的一定原理，去解決一定技術(shù)問題的'模式'和'模型'”。一般而言，技術(shù)規(guī)范是調(diào)整技術(shù)主體在技術(shù)活動中的行為準則的總和。這是特定職務、業(yè)務所要求的注意義務的產(chǎn)生依據(jù)。這種形式的注意義務依據(jù)往往體現(xiàn)為各種標準，有時也體現(xiàn)為規(guī)章制度。在現(xiàn)代法上如電子商務法、商法、各種有關科學技術(shù)的法、環(huán)境資源法等，許多法律規(guī)范都是直接或間接地由技術(shù)規(guī)范演變而成的。比如一些國家將運用公開密鑰體系生成的數(shù)字簽名，規(guī)定為安全的電子簽名。這樣就將有關公開密鑰的技術(shù)規(guī)范轉(zhuǎn)化成了法律要求，如果從事特定業(yè)務活動的人在其業(yè)務活動中，沒有根據(jù)社會公共生活準則和職業(yè)公德的要求而遵行自然認可的技術(shù)規(guī)范，雖其行為形式上并未直接違反法律的明文規(guī)定，但行為人違反了特定職業(yè)、業(yè)務所要求的特定的操作慣例，也屬于違反注意義務。例如，護士違反技術(shù)規(guī)范沒有做皮試而給病人注射青霉素。
三、習慣和常理。相對于法律、技術(shù)規(guī)范規(guī)定的注意義務來說，習慣、常理所要求的注意義務一般不是很明確，而且，對這類注意義務應當根據(jù)一般的觀念要求，立足于維護社會關系的必要性和相當性予以合理的判斷。在根據(jù)習慣、常理確定注意義務時，應當注意兩個問題：一是確實存在某種習慣和常理，這樣行為人才可以根據(jù)此項要求規(guī)范自己的行為；二是設定這種注意義務確實有助于避免比較嚴重的危害結(jié)果。我們不能無限制地對行為人提出過多的注意義務，否則就會限制人們的積極性，削弱其主要的注意方向及注意對象，給行為人的生活帶來諸多不便，從而不利于社會進步。
四、合同或者委托。當事人之間達成的意思表示一致或者一方接受了對方的單方委托授權(quán)，即在他們之間確定了一種具體的權(quán)利義務關系，他們即因此而承擔有注意義務。不過，在現(xiàn)代合同法上，一般不需要考慮行為人的過失問題。所以，單純的對合同的違反，一般不屬于注意義務的范疇。在大多數(shù)情形下，注意義務因?qū)贤诫S義務如照顧、保密義務等的違反而產(chǎn)生。
五、先行行為。在現(xiàn)代法上，先行行為亦能使先行行為人產(chǎn)生注意義務。由于自己的行為而使他人的合法權(quán)益處于危險狀態(tài)時，行為人就產(chǎn)生阻止損害結(jié)果發(fā)生的作為義務，行為人的此種義務不僅包括保護義務也包括具有注意義務。例如某甲在自家屋后挖坑取土筑路，但未在坑上設置任何標志或保護性措施，某晚深夜，某乙跌人坑中，頭觸尖石，腦顱出血而死，甲某即違反了由先行行為產(chǎn)生的注意義務，對乙某死亡負有過失責任。
北安市人民法院
劉 亮
