[ 陳亞靜 ]——(2012-10-9) / 已閱4976次
案例：甲和乙是朋友。一天，兩人在游戲廳里玩，乙向甲借50元錢，甲說：我身上沒有錢了，你拿我的信用社活期存折幫我去取1000元，并告訴了乙存折的密碼。乙取完1000元，發(fā)現(xiàn)折子里有兩萬多元，遂產生了占有的目的，乙?guī)峡ǖ搅耸镆酝獾牧硪恍庞蒙鐮I業(yè)點以甲的名義從存折上取了兩萬元后逃到另一城市。
分歧意見：本案在審查過程中，一致認為乙取走1000元的行為構成侵占罪，但對乙取走兩萬元的行為構成何罪，產生了三種不同的意見。
第一種意見認為乙的行為構成盜竊罪。盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大，或者多次盜竊公私財物的行為。本案中，乙在受甲委托取了1000元后，發(fā)現(xiàn)存折里還有兩萬多元，其利用知道存折密碼的便利條件，在甲并不知情的情況下在十公里外的另一營業(yè)點取走兩萬元，乙的行為應定為盜竊罪。
第二種意見認為乙的行為構成侵占罪。侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財物或者發(fā)現(xiàn)的他人的遺忘物、埋藏物非法具為己有，數(shù)額較大，拒不退還或拒不交出的行為。“侵占的要害是“合法占有，非法所有”。本案中，；甲將存折交乙，并告之其密碼，可見乙是合法的占有該財產，但其對該財產并不具有所有權，甲只是委托其取1000元錢，而乙卻利用了這一時機，非法占有了甲的錢財，并有不歸還的意思，因此乙的行為應定為侵占罪。
第三種意見認為乙的行為構成詐騙罪。詐騙罪，是指以非法占有為目的，虛構事實或者隱瞞真相，騙取公私財物的行為。本罪客觀方面表現(xiàn)為以虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法，使公私財物的所有人或者管理人產生錯覺，信以為真，“自愿”把財物交出。本案中乙在取完1000元錢時看到存折里還有兩萬元，于是產生了非法占有的目的，遂到十幾公里外的另一家營業(yè)點，以甲的名義取款，信用社以為乙是存折的主人甲而“自愿”交付，乙的行為構成詐騙罪。
分析意見：筆者同意第三種意見，認定乙的行為構成詐騙罪，理由如下：詐騙罪的對象是他人占有的財物，侵占罪的對象則是自己占有或者脫離占有的他人財物。占有是事實上的支配，刑法上的“占有”包括有形占有和無形占有，對存折或信用卡的占有，并不意味著當然占有存折和信用卡內的錢款。本案中，乙基于甲的委托而合法占有存折，但并不占有存折內的錢款，乙從存折上支取2萬元的占有，并非甲的授權，其對這2萬元占有的狀態(tài)是非法的。因此乙的行為不構成侵占罪。盜竊罪與詐騙罪的關鍵區(qū)分，在于是否有“交付”意思表示，盜竊罪是違反被害人意志取得財物的行為，被害人不存在財產處分行為；而詐騙罪是基于被害人有瑕疵的意志取得財物的行為，被害人存在財產處分行為。乙在另一信用社支取2萬元錢之前，這2萬元是信用社在占有，銀行對其占有的儲戶的存款，是有處分權限的。乙持存折去信用社窗口支取出這筆2萬元，對信用社來說是處分了由信用社占有的2萬元錢款，改變了這筆2萬元的占有狀態(tài)。信用社之所以處分了改變2萬元錢，是基于乙以甲的名義持存折提款的行為，而誤認為乙是存折的用戶，故乙支取2萬元現(xiàn)金的行為，應認定為詐騙罪。
景縣人民檢察院 陳亞靜、李寧
