[ 陳亞靜 ]——(2012-10-19) / 已閱7766次
案例：2003年王某某（女）與高某某未辦理結(jié)婚證以夫妻名義在一起生活，并育有一兒一女，2007年王某某因和公婆發(fā)生爭(zhēng)吵離家出走，2008年又與李某某在未辦理結(jié)婚證的情況下，在一起以夫妻名義生活，王某某的前后兩段婚姻都不受法律保護(hù)，是否構(gòu)成重婚罪。
分歧意見：本案在審查過程中，關(guān)于王某某是否構(gòu)成重婚罪出現(xiàn)了兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，王某某的行為構(gòu)成重婚罪。理由如下：王某某與高某某雖然未履行結(jié)婚登記，但長(zhǎng)期共同生活并生育了子女，屬于事實(shí)婚姻，其婚姻關(guān)系是成立的，王某某在未解除與高某某的婚姻關(guān)系的情況下，又與李某某共同生活在一起，符合重婚罪的構(gòu)成要件，因此王某某的行為構(gòu)成重婚罪。第二種意見認(rèn)為，王某某的行為不構(gòu)成重婚罪。理由如下：1994年2月1日，民政部頒布了《婚姻登記管理?xiàng)l例》，其中第24條規(guī)定：“符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)”，這表明我國(guó)民事法不承認(rèn)事實(shí)婚的法律效力，而將其視為非法同居，不給予法律保護(hù)。本案當(dāng)中，王某某與高某某、李某某的兩次婚姻都是事實(shí)婚姻，不受法律保護(hù)，屬無效婚姻，既然王某某與高某某、李某某的兩次婚姻關(guān)系都不能成立，就談不上重婚的問題，因此王某某的行為不符合重婚罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成重婚罪。
分析意見：筆者同意第一種意見，認(rèn)為王某某的行為構(gòu)成重婚罪。重婚罪，是指有配偶而又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。重婚罪侵犯的客體是我國(guó)婚姻法規(guī)定的一夫一妻的婚姻制度。在新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)施以前，承認(rèn)事實(shí)婚姻，故事實(shí)重婚也成立重婚罪，實(shí)施之后，規(guī)定事實(shí)婚姻無效，不受法律保護(hù)，我們認(rèn)為不能因?yàn)槭聦?shí)婚姻沒有得到婚姻法的承認(rèn)，而否認(rèn)事實(shí)重婚構(gòu)成重婚罪。一方面，事實(shí)婚姻是公開以夫妻關(guān)系長(zhǎng)期生活在一起，這種非法關(guān)系的存在，事實(shí)上破壞了合法的婚姻關(guān)系。為了保護(hù)合法的婚姻關(guān)系，有必要將事實(shí)重婚認(rèn)定為重婚罪。另一方面，事實(shí)婚姻是否有效與事實(shí)婚姻是否構(gòu)成重婚罪并非同一議題；任何重婚罪中至少有一個(gè)婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)；要求兩個(gè)以上的婚姻關(guān)系均有效才構(gòu)成重婚罪，有自相矛盾之嫌。正因?yàn)槿绱耍?994年12月14日，最高人民法院在給四川省高級(jí)人民的批復(fù)中批出指出：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪量刑。”對(duì)于這個(gè)司法解釋中有配偶的人如何解釋，我們認(rèn)為，所謂有配偶是指男子有妻、女子有夫，而且夫妻關(guān)系處于存續(xù)期間，這種夫妻關(guān)系既包括經(jīng)過合法的登記結(jié)婚所形成的夫妻關(guān)系，也包括事實(shí)上形成的夫妻關(guān)系。那么結(jié)合上述理論、司法解釋來看本案，王某某與高某某未辦理結(jié)婚證以夫妻名義在一起生活，并育有一兒一女，2007年王某某因和公婆發(fā)生爭(zhēng)吵離家出走，2008年又與李某某在未辦理結(jié)婚證的情況下，在一起以夫妻名義生活，王某某的前后兩段婚姻均不受婚姻法保護(hù)，但王某某與高某某、李某某的婚姻均已經(jīng)形成事實(shí)的婚姻關(guān)系，王某某在李某某共同生活時(shí)，與高某某并未解除事實(shí)婚姻關(guān)系，可稱之謂有配偶，在有配偶的情況下又與李某某共同生活，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活，應(yīng)按重婚罪定罪處罰，因此王某某的行為構(gòu)成重婚罪。
景縣人民檢察院 陳亞靜、李寧
