[ 周國(guó)峰 ]——(2012-11-8) / 已閱4048次
基本案情：甲某開(kāi)設(shè)一個(gè)體獨(dú)資農(nóng)藥原材料加工廠(該廠有廠房、設(shè)備和雇傭的生產(chǎn)人員，但在工商、稅務(wù)部門(mén)沒(méi)有任何登記)，生產(chǎn)農(nóng)藥濃縮油。乙系甲雇傭的工人，負(fù)責(zé)為該廠雇工做飯和看管該廠財(cái)物。丙為該廠技術(shù)員，負(fù)責(zé)濃縮油的生產(chǎn)技術(shù)。2011年秋以來(lái)，乙、丙合謀盜竊該廠放置于工廠院內(nèi)油罐內(nèi)的濃縮油共計(jì)4.6噸，經(jīng)鑒定價(jià)值為7萬(wàn)余元。乙、丙的行為構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪？
第一種觀點(diǎn)：乙、丙構(gòu)成職務(wù)侵占罪共犯。理由如下：
該農(nóng)藥原材料加工廠雖然不具有法人資格，但其具有設(shè)備、工人，且能夠正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)該屬于廣義上的單位。乙負(fù)責(zé)該廠的財(cái)物看管工作，實(shí)質(zhì)乙充當(dāng)?shù)木褪潜Ｐl(wèi)的角色，其便負(fù)有保障廠內(nèi)財(cái)物安全的職責(zé)，廠內(nèi)油罐內(nèi)的濃縮油自然是其保管的對(duì)象，乙利用自己系該廠保衛(wèi)的便利條件，與丙預(yù)謀后，共同實(shí)施盜竊，顯然在該共同犯罪中，乙起主要作用。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。故認(rèn)為乙、丙的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪共犯。
第二種觀點(diǎn)：乙、丙構(gòu)成盜竊罪共犯。理由如下：
首先，該農(nóng)藥原材料加工廠的性質(zhì)實(shí)系個(gè)人投資，因沒(méi)有在工商、稅務(wù)部門(mén)登記，所以不是一般納稅人，故其不應(yīng)該為刑法意義上規(guī)定的公司、企業(yè)。
其次，應(yīng)根據(jù)職務(wù)侵占罪中列舉的公司、企業(yè)來(lái)理解“其他單位”的涵義。該罪名中的“公司、企業(yè)”在法律意義上應(yīng)具有獨(dú)立的人格，也就是說(shuō)“公司、企業(yè)”的財(cái)產(chǎn)與法人、投資人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是相對(duì)獨(dú)立的。按照這種理解，該罪名中“其他單位”也應(yīng)如此。因此，甲投資的加工廠并非刑法意義上的“單位”，只能認(rèn)定為個(gè)體戶。
綜上，既然該加工廠不是職務(wù)侵占罪中所規(guī)定的單位，甲讓乙負(fù)責(zé)看管廠內(nèi)財(cái)物，也不是將全廠財(cái)物交給乙保管(故不能構(gòu)成侵占罪)，那么對(duì)乙、丙偷盜該廠濃縮油的行為只能認(rèn)定為盜竊罪。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
作者：景縣人民檢察院公訴科 周國(guó)峰
