[ 葉文炳 ]——(2003-11-15) / 已閱26246次
就如同當事人是否要不要提起訴訟一樣，是他們的自由。這本是件很好理解的事
情，但由于我們長期處于一種法院辦案辦攬一切的訴訟模式下，現在倒想回來反
而提出了許多的疑問。當事人選擇如何方式方法進行訴訟，這是當事人意治自由
的表現，也是訴訟契約自由的表現。當然，由于有的當事人沒有請律師代理訴訟
，對法律認識較為模糊，此時法官對明顯存在的當事人不當的案件應當充分行使
法官的釋明權，讓當事人再作一次選擇，以避免訟累。但除此之外，法官不能替
當事人再作出任何的選擇了。在這一點上，許多西方國家的做法也是不允許法院
依職權隨時追加當事人入訟的，比如《美國聯邦民事訴訟規則》第16條條3款條15
項規定，法院可以在審前會議的事項中確定允許提出證據的合理的時間限制，在
法官作出的最終這前命令中，主要就雙方當事人將在法庭審理時所需證據開列證
據目錄，未列其中，在法庭上不允許提出，若當事人違反審前命令提出新的證據
，法官拒絕審理或者限制當事人的證明活動。其中也包括當事人的變更和訴訟請
求的變更。法國民事訴訟中也明確規定，在事前程序中沒有提出的攻擊和防御方
法的，此后便不得再提出，其中也包括訴訟請求與當事人的變更，也排除法院依
職權選擇當事人入訟的行為存在。
5、對遺漏當事人的案件，法院應當按下列情形分別處理。也許有的會說：“
如果法院對遺漏當事人的案件不采取積極措施，不主動將其追加入訟，那案件將
無法審理清楚，審判無法順利進行，也無法實現實體的公正。”這個疑問提得有
道理，如果這種疑問不能解決，那提對法院依職權追加當事人入訟進行限制就沒
有法律意義。對這個問題筆者認為，在審判中發現案件有遺漏當事人時，在舉證
期間未屆滿前，應當充分行使釋明權，對其進行有效釋明，讓其自覺補充訴訟其
中；在舉證期間屆滿后，當事人屬于證據失權狀態，此時已經不能補救，但對這
類案件在審判中應當視情況而判，如果該案審理判決后，所涉及的權益關系到其
他當事人，而這些當事人仍然可以從其司法救濟渠道上得到救濟的，法院應當按
正常程序審理下去，并作出判決；如果該案審理判決后，所涉及的權益涉及到其
他當事人，其他當事人又無法從司法渠道最終得到有效救濟的話，那該案的證據
就存在問題，只能以所列當事人證據不足為由駁回訴訟請求或駁回起訴。
總之，時至今日，人們已經對現代訴訟秩序下所倡導的法律形式下的真實性
寄予了極大理解時，如果我們仍然死守著依司法職權探知模式下來構建現行的訴
訟秩序，仍然無視隨意擴大當事人范圍的不合理性，漠視這種不合理行為日漸成
為審判效率的瓶頸的話，那我們現在所做的一些整合司法資源和提高司法效率的
改革，也就會因一些機制不配套或審視不夠而起不到應有的作用。
（福建省漳平市人民法院葉文炳，聯系電話：0597-7523964）
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
