[ 林海濤 ]——(2003-11-28) / 已閱16710次
筆者認(rèn)為，以上三點(diǎn)是我們能夠正確解決“金華”商標(biāo)爭議的基點(diǎn)。當(dāng)然解決“金華”商標(biāo)最理想的方法是由浙江省食品公司將“金華”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給金華方對“金華火腿”生產(chǎn)有檢測和監(jiān)督能力的組織，由金華市有檢測和監(jiān)督能力的組織將“金華”商標(biāo)作為證明商標(biāo)使用，許可金華地區(qū)符合“金華火腿”生產(chǎn)條件的企業(yè)使用，但是考慮到“金華”火腿具有很高的市場價值，浙江省食品公司可能不會輕易放棄“金華”商標(biāo)這個“金娃娃”，浙江省食品公司與金華方20多年的“金華”商標(biāo)權(quán)屬糾紛就足以說明這一問題。
但是正如本文在上文所說的，浙江省食品公司與金華方在使用“金華”商標(biāo)上有著共同的利益，共同的利益決定了二者只能進(jìn)行合作。由于浙江省食品公司控制著“金華”商標(biāo)的使用權(quán)，而金華方實際上“控制”著“金華火腿”的質(zhì)量，
那么二者的合作方式最好是由浙江省食品公司與金華當(dāng)?shù)鼗鹜壬a(chǎn)企業(yè)共同組成的新的股份公司來使用、管理、運(yùn)作“金華”商標(biāo)，形成集約經(jīng)營。這樣做雖然從感情上講金華方仍不愿接受，但筆者認(rèn)為這是目前唯一可行的辦法。因為二者之爭表面上看來是商標(biāo)的權(quán)屬之爭，而其背后實際上則是市場利益之爭，而如果二者仍在“金華”商標(biāo)的權(quán)屬問題上糾纏不清，不僅該爭議何時解決看不到盡頭，而雙方為解決爭議所耗費(fèi)的大量的人力、物力、財力，雙方因此所蒙受的巨大的經(jīng)濟(jì)損失，則完全違背了二者想解決商標(biāo)權(quán)屬爭議的初衷。市場競爭中，各個市場的經(jīng)濟(jì)主體之間必然存在大量的經(jīng)濟(jì)利益之爭，而解決爭議的最好辦法不是一方“吃掉”另一方，而是雙方在共同的利益上實現(xiàn)雙贏，如果浙江省食品公司能夠與金華方合作，雙方齊心協(xié)力，將“金華火腿”做強(qiáng)做大，共同打造“金華”名牌，則二者實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益未必就比由二者某一方所單獨(dú)掌握“金華”商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)利益小。所以，筆者認(rèn)為，解決“金華”商標(biāo)權(quán)屬爭議目前比較可行的方法就是浙江省食品公司能與金華方合作，雙方化干戈為玉帛，共同打造成“金華”名牌火腿，將“金華火腿”這一我國千年美食發(fā)揚(yáng)光大。
（本文發(fā)表于《電子知識產(chǎn)權(quán)》2003年第10期）
作者：林海濤，山東青島人，現(xiàn)為上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院02級碩士研究生，本文僅代表作者自己的觀點(diǎn)，如有不同的意見請與shhdxlht@sohu.com作者聯(lián)系。
總共2頁 [1] 2
上一頁
