[ 姬天旭 ]——(2013-1-4) / 已閱4421次
隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，公共利益保護(hù)方面的法律漏洞凸顯，很多公共利益遭受侵害后，經(jīng)常出現(xiàn)行政上不管，司法上無法管的怪現(xiàn)象。正因?yàn)槿绱耍ㄟ^建立民事公益訴訟制度來加強(qiáng)我國公共利益監(jiān)管，就逐漸成了立法者關(guān)注和研究的焦點(diǎn)。
為解決公益訴訟發(fā)展步履維艱，一直缺乏立法支持的局面，我國新民事訴訟法第五十五條對公益訴訟作出了明確規(guī)定，“對環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。可見，公益訴訟是指特定的主體根據(jù)法律的授權(quán)就侵犯公共利益的行為向法院提起的現(xiàn)代型訴訟。
我們在確立一項(xiàng)制度的時(shí)候，尤其是將自己置身于一個(gè)國際大環(huán)境下引進(jìn)與移植一項(xiàng)制度的時(shí)候，必須清楚地意識到這項(xiàng)新制度它在世界坐標(biāo)中的相位以及它未來發(fā)展的趨勢與走向。總體上，大陸法系國家與地區(qū)對“援引法律維護(hù)集體利益”問題仍然保持著十分慎重的態(tài)度。圍繞著“出庭資格”和“主體身份”問題的爭議始終未曾平息。而在英美法系國家，盡管在法律制度上規(guī)定了集團(tuán)訴訟、公民訴訟等制度，但在司法實(shí)踐中“擴(kuò)大超越個(gè)人權(quán)利要求的法律訴訟范圍依然充滿了大量法律學(xué)上的困難和司法實(shí)踐上的困難”。也就是說公益訴訟在兩大法系絕非一些人所想象的那樣駕輕就熟，勢如破竹。認(rèn)清到這一點(diǎn)，對于我國構(gòu)建公益訴訟制度不無裨益。根據(jù)我國現(xiàn)實(shí)國情，我國公益訴訟制度的建構(gòu)應(yīng)該嚴(yán)格遵循下列思路。
首先，應(yīng)當(dāng)從立法的層面完善現(xiàn)行的法律。雖然在新的民事訴訟法明確了公益訴訟，但這只是一個(gè)很籠統(tǒng)的規(guī)定，不利于司法實(shí)踐。如真對公益訴訟的范圍，本條采用列舉的方式規(guī)定了環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為。列舉式的立法式在適用中可操作性強(qiáng)，且這兩種最為典型的公益訴訟類型，社會影響最為強(qiáng)烈，入法勢在必行。那么，這兩種以外的現(xiàn)代性訴訟是否可通過公益訴訟制度來調(diào)整呢？以立法之意，本條里的“等”就意味著公益訴訟不僅僅就這兩類。因此就要求我們出臺相應(yīng)的司法解釋，對公益訴訟的主體資格、案件范圍作進(jìn)一步解釋說明。使法律可訴性、操作性不斷增強(qiáng)，形成完善的公益訴訟立法。
其次，發(fā)展理論，迎接挑戰(zhàn)。理論來自于實(shí)踐，理論更應(yīng)該超越實(shí)踐，給實(shí)踐以智力支持和精神指導(dǎo)。但是我國的公益訴訟剛剛?cè)敕ǎ�處于初始階段，公益訴訟的理論儲備相當(dāng)不足，無法給公益訴訟司法實(shí)踐一個(gè)明確的指導(dǎo)。因此必須發(fā)展公益訴訟的相關(guān)理論，迎接新時(shí)期賦予法律制度與司法實(shí)踐的新挑戰(zhàn)是立法界、司法界、學(xué)術(shù)界必須重視的問題。
最后，提高公民的法律意識，改變我國傳統(tǒng)的司法理念，樹立現(xiàn)代司法理念。司法理念屬于一個(gè)民族特定的法律觀念和法律文化范疇，是法律觀念和法律文化長期積累和沉淀的產(chǎn)物，是一個(gè)歷史的范疇。司法理念產(chǎn)生于一定的社會經(jīng)濟(jì)條件之上并受之制約，但是司法理念的發(fā)展變化并非與一定社會經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展變化同步。我國長期受儒家思想的影響，在司法上無訴是求，近年來，我國的社會經(jīng)濟(jì)條件已發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，而司法理念無形中就相對地滯后了。然而，要迅速改變已經(jīng)根植于民族思想和行為中的文化傳統(tǒng)并非易事。在當(dāng)今中國，傳統(tǒng)的法律觀念以及受之支配的司法理念正在遭受前所未有的沖擊，一些現(xiàn)代的法律思想和司法理念如程序正義、程序公正和訴訟效益等都在悄無聲息地滋生和蔓延，這對我國剛剛形成公益訴訟制度是大有裨益的。
（作者單位：河南省桐柏縣法院）
