[ 齊昌德 ]——(2013-1-25) / 已閱6366次
“交通事故認(rèn)定書(shū)”是公安機(jī)關(guān)處理交通事故,作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù),雖然其可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用,但由于交通事故認(rèn)定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)的行政法律法規(guī),適用的歸責(zé)原則具有特殊性,與刑事訴訟中刑事責(zé)任的認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則存在一定差別,不宜將其作為交通肇事罪的唯一定罪證據(jù)。
認(rèn)定交通肇事罪的時(shí)候,應(yīng)正確區(qū)分交通管理上的責(zé)任與刑法上的責(zé)任。即刑法上規(guī)定的義務(wù)與行政法上規(guī)定的義務(wù)可能并不完全重合。在發(fā)生交通事故的場(chǎng)合,通常由交通管理部門依照交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)認(rèn)定行為人的責(zé)任,這種認(rèn)定是出于交通管理的需要。例如:貨車司機(jī)白天因故將車停在公路邊,后面的一輛小轎車飛速駛來(lái),撞到路邊的貨車發(fā)生追尾事故,小轎車司機(jī)當(dāng)場(chǎng)死亡。貨車司機(jī)撥打“110”后迅速逃離。此種情形下,根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第92條的規(guī)定,逃逸的貨車司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。但這里的全部責(zé)任只是行政責(zé)任。該條適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,它完全不考慮行為人在發(fā)生交通事故時(shí)是否存在過(guò)錯(cuò)。
而根據(jù)刑法第14條、15條的規(guī)定,行為人在犯罪主觀方面必須具有故意或者過(guò)失,如果行為人在發(fā)生交通事故時(shí)不存在過(guò)錯(cuò),行為人根本就不存在有罪的問(wèn)題。發(fā)生交通事故后逃逸,而本身并未違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),與交通肇事罪不具有刑法意義上的因果關(guān)系,不能據(jù)此認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪。否則,對(duì)行為人的不公平是顯而易見(jiàn)的。此外,發(fā)生交通事故后不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、不立即報(bào)警,不應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)成犯罪或法定刑升格的根據(jù),只能受到行政處罰。如果行為人不具備構(gòu)成交通肇事罪的前提條件——違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),而認(rèn)定其構(gòu)成犯罪違背刑法罪刑法定原則。
(作者單位:遼寧省盤錦市人民檢察院)
