[ 庫歡 ]——(2013-1-25) / 已閱5648次
對公司章程約定的強制轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)定效力性分析
作者： 庫歡 華中師范大學(xué) 法學(xué)院法學(xué)研究生
公司章程約定“股東發(fā)生某種情況，其持有的股權(quán)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓”的情形，公司法并沒有直接作出規(guī)范性規(guī)定。《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》說明，強制性條款應(yīng)當(dāng)是指不能由當(dāng)事人自行選擇而必須遵守的規(guī)定，對該類規(guī)定的違反可能損害國家和社會公共利益。公司章程作為股東之間的協(xié)議，是公司的組織準(zhǔn)則與行為準(zhǔn)則，只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，公司章程即具有法定約束力。公司章程與《公司法》條款規(guī)定不一致時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件判定所涉法條的性質(zhì)是否屬于強制性規(guī)定，凡所涉法條不屬于強制性規(guī)定的，即不影響公司章程的效力。因此，在司法實踐中由于各公司章程及股東情況的不同，依章程強制轉(zhuǎn)讓股權(quán)所涉股東的情形，一般作以下處理：
（1）《公司章程》效力對原始股東（發(fā)起股東）的約束。對這部分股東來說，章程的強制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條款，本身就是他們制定和認(rèn)可的。對于這類股東，如在章程中約定了股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和方式以及轉(zhuǎn)讓合同的主要條款，這些約定足可以成立一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這種條件下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓實際上可以認(rèn)定是股東通過章程約定了一個附條件的合同。那么，當(dāng)一定條件成就時，這個約定即對該股東產(chǎn)生合同的約束力。
（2）《公司章程》中強制轉(zhuǎn)讓股權(quán)條款是在公司運營過程中通過修改章程而確立，而在修改章程的表決中，股東投的反對票。《公司章程》中的強制條款對此股東不發(fā)生效力。對于這類股東，雖然章程通過多數(shù)決得以通過，但筆者認(rèn)為，章程多數(shù)決的效力僅應(yīng)當(dāng)及于公司經(jīng)營管理事項和股東共同利益事項，而不應(yīng)及于股東個人利益事項。這一點從《公司法》第三十五條關(guān)于股東分紅的規(guī)定中可以看出。股東分紅是股東個人利益，其分紅權(quán)的變動，必須得到全體股東的一致同意，而不是實行多數(shù)表決制。公司章程是股東們之間的一個合同集合體，在這一合同中，股東投反對票的行為，即表明了該股東不同意這一條款，自然，該條款不應(yīng)對該股東產(chǎn)生約束力。
（3）《公司章程》中對通過受讓股權(quán)而取得股東資格的股東的效力。這類股東，在受讓股權(quán)前，章程這一條款就存在。對這一類的股東，筆者認(rèn)為，只要該股東不明示同意受該條款的約束，該條款即不能對該股東產(chǎn)生約束力。有人認(rèn)為，只要該股東受讓公司的股權(quán)，即應(yīng)當(dāng)推定該股東同意接受章程條款的約束。筆者對這一觀點不能茍同。首先，作為股權(quán)的處分權(quán)，涉及的是股東個人的利益，并不是公司或股東整體的利益，以默認(rèn)或推定形式對股東個人權(quán)益進行處分，沒有任何法律依據(jù)。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙務(wù)合同，以默認(rèn)或推定形式簽訂或履行合同，是對合同意思自治原則的違背。
