[ 李高程 ]——(2013-1-29) / 已閱9466次
（三）、啟動再審的一定限制
1、判決、裁定及民事調(diào)解協(xié)議生效后經(jīng)過兩年不能提起再審。三大訴訟法規(guī)定，判決、裁定以及民事調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)當(dāng)事人可以申請再審⑥。這僅僅是對當(dāng)事人申請再審的一般規(guī)定，對判決、裁定或民事調(diào)解協(xié)議不服的當(dāng)事人，應(yīng)在判決、裁定或民事調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)申請再審，超過兩年的依法不得申請再審。但事實(shí)上不服的當(dāng)事人在判決、裁定或民事調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力后逾期兩年還可以通過人民檢察院提起抗訴。因?yàn)榉梢?guī)定，人民檢察院提起抗訴的，法院必須進(jìn)行再審⑦。對人民檢察院提起的抗訴，沒有時間限制，任何時候都可以提起抗訴。在什么時候發(fā)現(xiàn)判決、裁定或民事調(diào)解協(xié)議“確有錯誤”，就在什么時候提起抗訴；對當(dāng)事人逾期申請再審的，也可以根據(jù)申訴書的理由，以發(fā)現(xiàn)判決、裁定或民事調(diào)解協(xié)議“確有錯誤”為由提起抗訴。法律這一規(guī)定，事實(shí)上給了當(dāng)事人無限期的申請再審，給當(dāng)事人窺避法律的條件和機(jī)會，給人民法院工作帶來諸多不便。因時間越長，證據(jù)越難收集，案件事實(shí)越難認(rèn)定，再審案件越審越復(fù)雜。所以，再審制度只對當(dāng)事人申請再審期限有限制，對人民檢察院提起抗訴時間沒有限制，其實(shí)對申請再審就沒有時間限制，等于申請再審無期限。為了讓當(dāng)事人充分行使自己的申請再審權(quán)和處分自己的申請再審權(quán)，對人民檢察院提起抗訴的時間也應(yīng)當(dāng)有一定期限的限制。其抗訴期間可比當(dāng)事人申請再審理的期間相對長些，這樣法律才體現(xiàn)申請再審的期限和提起抗訴的期限。
2、對原審判決、裁定不服但又不上訴的不能申請再審。
按照法律規(guī)定，上訴是針對未發(fā)生法律效力的判決、裁定而言，申請再審是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定而言。上訴權(quán)是當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利，申請再審權(quán)也是當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利。上訴權(quán)是發(fā)生在一審法院判決、裁定作出以后尚未發(fā)生法律效力之前的訴訟階段，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分行使這一階段的訴訟權(quán)利，對一審的判決、裁定不服，認(rèn)為一審判決確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)上訴，由二審人民法院對一審法院的判決、裁定是否正確進(jìn)行全面審查。通過二審程序，確有錯誤的一審判決、裁定可以得到糾正。申訴權(quán)是發(fā)生在判決、裁定發(fā)生法律效力后的訴訟階段，是一項最后補(bǔ)救措施的訴訟權(quán)利。上訴權(quán)與申請再審權(quán)是發(fā)生在訴訟中不同的訴訟階段，上訴權(quán)發(fā)生在前，申請再審權(quán)發(fā)生在后。對這兩項權(quán)利的處分，也是當(dāng)事人的一項處分權(quán)，這一處分權(quán)也應(yīng)當(dāng)有一定的限制，放棄發(fā)生在前的訴權(quán)必然導(dǎo)致喪失發(fā)生在后的訴權(quán)，即放異了上訴權(quán)，就應(yīng)當(dāng)喪失申請再審權(quán)。
3、再審案件的立案審查只能程序?qū)彶椴荒軐?shí)體審查。
各級人民法院對再審案件的立案根據(jù)各類案件的要求，依照法律規(guī)定，一審案件立案條件符合“有明確的被告，具體的訴訟請求，符合法院受理，本院管轄的案件”的，應(yīng)當(dāng)給予立案，不符合立案條件的在一定期限內(nèi)裁定駁回起訴。但再審案件立案條件，法律規(guī)定很模糊，沒有明確、具體的立案條件。目前各地人民法院在再審立案的做法大致相同，在審查當(dāng)事人的申訴書后，認(rèn)為原審判決、裁定沒有錯誤的，直接裁定駁回申請，或者口頭通知當(dāng)事人，不予立案，而且裁定或通知均沒有時間限制；認(rèn)為判決裁定確有錯誤的，通過以院長發(fā)現(xiàn)的形式作出裁定，停止原判決、裁定的執(zhí)行，并決定另行組成合議庭。然后才進(jìn)行立案登記，把案件移送審判監(jiān)督庭進(jìn)行再審。這種做法，其實(shí)是再審立案進(jìn)行了實(shí)體審查，或者說是立案庭先審理，發(fā)現(xiàn)錯誤的才通過審判監(jiān)督庭進(jìn)行再審程序?qū)讣m正。從而，審判監(jiān)督庭卻沒有實(shí)體審查權(quán)，只是為立案庭辦理最后一道手續(xù)。
綜上所述，再審制度的不完善，丞待著立法機(jī)關(guān)對三大訴訟法的修訂和最高人民法院對現(xiàn)有的司法解釋再進(jìn)一步解釋，以及各級人民法院要加大再審制度的改革力度，使再審制度得到完善，讓再審制度在審判監(jiān)督工作中發(fā)揮它應(yīng)有的作用。
注釋：
①《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條；
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百零四條；
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條第二款；
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十六條第二款。
②《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條；
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百零九條；
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條第一款；
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十六條第一款。
③《最高人民法院關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定》第五條、第六條。
④《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條、第二百零五條第二、四款；
《最高人民法院關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定》第五條、第六條；
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十六條第二款、第一百七十八條、第一百七十九條、第一百八十條；
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第一、二款。
⑤《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條；
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條；
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十六條第一款。
⑥《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第十條、第十二條；
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
