[ 姜蕾 ]——(2013-1-29) / 已閱4101次
新修改的《民事訴訟法》于2013年1月1日生效。其中，第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”此即是大家通常所說(shuō)的公益訴訟。
上述條款意味著將公民個(gè)人排除在公益訴訟的原告之外。
筆者認(rèn)為此次民訴法個(gè)性在公益訴訟的提起主體上，保持必要的審慎而不賦與公民個(gè)人提起公益訴訟的主體資格，亦是有合理性。一方面公益訴訟較之私益訴訟更具復(fù)雜性，而其被告往往為非公民的的民事主體，一般也都具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其實(shí)施的損害行為往往具有涉及范圍廣、社會(huì)影響大、受損害結(jié)果總體上嚴(yán)重但又難以量化和加以證明等特點(diǎn)，對(duì)之提起和進(jìn)行訴訟，意味著原告方面必須有相當(dāng)大的人、物、財(cái)力的投入，既需要一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，又需要較高的訴訟能力。另一方面，我國(guó)二十年的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，使我國(guó)社會(huì)向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的一體化的社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入了快車道，也使得我國(guó)自近代以來(lái)一直缺失的市民社會(huì)和第三部門有了可喜的發(fā)育和成長(zhǎng)，并在轉(zhuǎn)型社會(huì)中發(fā)揮了一定作用。但客觀而言，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比這種成長(zhǎng)還處在相對(duì)初級(jí)的階段和層次上。而這次立法關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，是我國(guó)公益訴訟建立的初始階段，是一次破冰之旅，可以說(shuō)該制度的創(chuàng)設(shè)無(wú)論對(duì)立法機(jī)關(guān)還是司法實(shí)踐都意味著具有一定的挑戰(zhàn)性，既要借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，又要立足于我國(guó)的國(guó)情，要力求走穩(wěn)還要力求走好，以力求使創(chuàng)設(shè)的制度能夠有效發(fā)揮其社會(huì)治理的作用。所以此次立法沒(méi)有賦與公民個(gè)人提起公益訴訟的主體資格，是為了以后條件成熟時(shí)再加之規(guī)定更加。
條款中所表述的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”僅指現(xiàn)行法律直接、明確規(guī)定可以就某一領(lǐng)域提起公益訴訟的機(jī)關(guān)或組織。那么,目前只有海洋環(huán)境保護(hù)法中明確規(guī)定,海洋行政主管部門可以就海洋環(huán)境污染事件提起公益訴訟。如此一來(lái),檢察機(jī)關(guān)也被排除在“法律規(guī)定”之外。
筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確賦與人民檢察院提起公益訴訟的資格。主要是考慮到：1、與其他公權(quán)力機(jī)關(guān)相比，檢察機(jī)關(guān)本身的性質(zhì)，決定了其提起訴訟的合理性。就立法、行政和司法機(jī)關(guān)職能與分工來(lái)看，人民檢察院是唯一適格的公益訴訟的主體。且檢察院在我國(guó)憲政中居于法律監(jiān)督者的特殊地位，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的代表者、維護(hù)者和實(shí)現(xiàn)者的職能角色。2、與公民、法人或者其他組織相比，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟更具有職能優(yōu)勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，具有天然的職能優(yōu)勢(shì)， 它可以對(duì)相關(guān)的資源進(jìn)行整合，調(diào)動(dòng)人力物力，從而以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出。而且作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法律規(guī)范的熟悉度明顯強(qiáng)于一般公民，同時(shí)還有豐富的適法經(jīng)驗(yàn)，更能高效地運(yùn)用法律進(jìn)行公益訴訟。3、檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)與其作為公益訴訟原告并無(wú)沖突。在公益訴訟中, 雖然適用的是民事訴訟程序, 但矛盾的實(shí)質(zhì)卻不再純粹是當(dāng)事人個(gè)人利益之爭(zhēng), 涉及社會(huì)不特定的主體的環(huán)境公益。因此，檢察機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中雖然也是法律監(jiān)督者, 但它作為原告的外在角色沖突也由于其作為原告并不存在自身的直接利益而得到化解, 它作為原告和作為監(jiān)督者的目的都在于保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益, 無(wú)論訴訟結(jié)果如何, 都與其自身民事利益無(wú)關(guān)。4、檢察機(jī)關(guān)在收集證據(jù)、調(diào)查證據(jù)的權(quán)限、負(fù)擔(dān)訴訟成本的能力和進(jìn)行訴訟所必需的法律專業(yè)素養(yǎng)等方面具有優(yōu)越于享有公益訴訟的有關(guān)機(jī)關(guān)和團(tuán)體；5、現(xiàn)行法的依據(jù)。《刑事訴訟法》第77條已經(jīng)賦與檢察院提起附帶民事訴訟的公訴權(quán)，即當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)因被告人的犯罪行為而遭受損失時(shí)，人民檢察院在提起刑事訴訟的同時(shí)可以提起附帶民事訴訟。6、可以借鑒國(guó)外檢察院提起公益訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)。
作者單位：江西省新建縣人民法院
