[ 余秀才 ]——(2013-1-29) / 已閱9413次
畢竟申請不公開審理不是每個人都能想到，很多人沒這個意識，且相信法院會保守審判秘密，不會輕易公開當(dāng)事人的隱私，在以前法律未明確要求公開裁判文書的情況下，的確不容易泄露之。新民訴法明確規(guī)定了裁判文書公開，作為專業(yè)的法律人員，我們或可很快接受這一信息，但普通公眾卻很難轉(zhuǎn)過彎來，結(jié)合以往司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀，可以肯定的一點(diǎn)是，在今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)，人民法院審理的案件仍然只會以當(dāng)事人未意識到申請不公開審理而原則性地公開審判占絕大多數(shù)。因此，在做好裁判文書公開的同時，壓在法院身上的當(dāng)事人隱私的保護(hù)義務(wù)就尤為沉重，任重道遠(yuǎn)，需謹(jǐn)慎對待。
（二）以往裁判文書制作中存在的問題
最高院的觀點(diǎn)認(rèn)為，在全文無刪減地公開法律文書的同時，還認(rèn)為“民事裁判文書中所包含的個人信息可以不公開，對這部分內(nèi)容，要作技術(shù)處理，在公開時應(yīng)當(dāng)隱去，以便保護(hù)個人資料的安全性，避免個人信息被不法使用。這部分內(nèi)容包括：自然人的基本情況（如出生日期、工作單位、家庭地址、電話、身份證號碼）、銀行帳號等。”。[6]在以往司法實(shí)務(wù)中，在一份裁判文書上，會出現(xiàn)多種當(dāng)事人稱謂，如一份二審判決書中，在引述“原審法院查明的事實(shí)”和“原審法院認(rèn)為”時，對當(dāng)事人往往沿用“原告”、“被告”稱謂，在之后的當(dāng)事人上訴理由、答辯理由、二審查明等說理過程中，又使用“上訴人”、“被上訴人”、“原審原（被）告”等稱謂，極易導(dǎo)致同一當(dāng)事人在一份裁判文書中有兩種以上稱謂，特別是遇到有多個原告和多個被告的情況，使敘述極不方便。為簡化、統(tǒng)一之，實(shí)務(wù)中常有法官對當(dāng)事人不采用稱謂，而是直稱其名（法人或其他組織可能會使用簡稱），這無疑增加了當(dāng)事人隱私的泄露風(fēng)險。
時至今日，仍有相當(dāng)一部分當(dāng)事人以當(dāng)被告為恥，加上中國人傳統(tǒng)的厭訴心理、“家丑不可外揚(yáng)”等心理，使很多人打官司不愿被他人知曉。事實(shí)上，為促進(jìn)公正審判、提高司法公信力而言，只要公開了案件號，就足以追蹤到具體的案件，滿足公眾知情權(quán)的需要，根本無須公開當(dāng)事人姓名；作為法學(xué)研究的案例，更需從具體的案件中抽象出來，亦無須使用當(dāng)事人姓名，現(xiàn)實(shí)的法學(xué)研究中也都使用張王李趙、甲乙丙丁、ABCD等來表述當(dāng)事人。因此，筆者認(rèn)為，于情、于理、于法，都應(yīng)將當(dāng)事人的姓名亦列為不可公開之列。據(jù)此，傳統(tǒng)中存在的在裁判文書中對當(dāng)事人直稱其名的做法就值得商榷了。
（三）裁判文書制作的建議
1、針對上述問題，筆者認(rèn)為，在新民訴法下，在裁判文書中對當(dāng)事人再直稱其名已不可取，應(yīng)盡量使用標(biāo)準(zhǔn)稱謂。盡管這在有多個原告和多個被告的案件中會有所不便，但使用“原（被）告一”、“原（被）告二”、“第三人一”等稱謂，不會給法官說理論述和公眾理解裁判文書帶來困難。因?yàn)樵谖锢韺W(xué)、化學(xué)等學(xué)科中，物理量、化學(xué)元素等幾乎都是以字母或符號代替，如此高深的理論尚且能論述清楚，何況裁判文書？
2、為應(yīng)付被動公開而專門制作一份供查閱的裁判文書。做到上述第一點(diǎn)以及最高院所述的技術(shù)處理，最多只能滿足法院主動在互聯(lián)網(wǎng)上公開的需要，只能保障主動公開時不會泄露當(dāng)事人隱私。當(dāng)公眾直接到法院檔案室查閱、復(fù)印裁判文書時，又將使當(dāng)事人隱私暴露無疑，因?yàn)檎嬲堎|(zhì)的裁判文書都會盡可能詳盡地記明當(dāng)事人的基本信息。因此，筆者認(rèn)為，人民法院在制作卷宗時，還應(yīng)當(dāng)將公布在互聯(lián)網(wǎng)上的經(jīng)過技術(shù)處理的裁判文書打印一份，加蓋法院印章后附卷，以專供公眾查閱、復(fù)印。這樣才能做到對當(dāng)事人隱私的徹底保護(hù)，否則將功虧一簣。
結(jié)語：
裁判文書公開，最主要的原因是使法院的審判接受公眾的監(jiān)督，以促進(jìn)公正審判，但當(dāng)事人未必愿意張揚(yáng)，故當(dāng)事人隱私的保護(hù)問題應(yīng)引起重視，撰此短文，望能對促進(jìn)之有所助益。
[1] [1]云南省元陽縣人民法院民一庭庭長、審判員，現(xiàn)借調(diào)云南紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院行政庭擔(dān)任助理審判員。
[2]參見：奚曉明主編，《中華人民共和國民事訴訟法修改條文理解與適用》，人民法院出版社，2012年9月第1版，P323。
[3] 同注2，P319。
[4] 同注2。
[5] 同注2，P324。
[6] 同注2，P324。
總共2頁 [1] 2
上一頁
